Введение

В условиях перехода к экономике знаний и цифровой трансформации отраслей многие страны столкнулись с проблемой дефицита квалифицированных кадров. В системе высшего образования наблюдались существенные сложности, обусловленные непрерывным ростом стоимости обучения. В условиях отсутствия полноценной готовности ряда государств к увеличению бюджетных расходов на образовательные услуги это стало одним из ключевых факторов для развития системы образовательного кредитования.

Образовательный кредит – это целевой заем с льготными условиями, предназначенный для оплаты обучения в учебных заведениях. Банк, который предоставил данный кредит, перечисляет денежные средства напрямую в образовательную организацию. Данная программа помогает студентам и их семьям покрыть расходы на образование, если нет возможности оплатить его сразу. Образовательный кредит, предлагаемый российскими банками, зачастую имеет коммерческую составляющую, выливающуюся в тождественность условий кредитования с потребительским кредитом, что явилось результатом отсутствия государственной гарантии [1].

Реализация государственной программы льготного образовательного кредитования стала дополнительным фактором развития данного рынка. Современное поколение заемщиков воспринимает образовательный кредит как финансовый инструмент для достижения долгосрочных целей, поскольку инвестиции в обучение в аккредитованной образовательной организации впоследствии повышают конкурентоспособность на рынке труда.

Образовательные кредиты являются основной формой финансовой поддержки получения высшего образования в таких странах, как Швеция, Япония, Австралия, Нидерланды, Новая Зеландия, США и Китай. При этом кредиты студентам для оплаты обучения, как правило, предоставляются самими учебными заведениями [2].

Цель исследования – анализ и оценка развития рынка образовательных кредитов в России, а также определение ключевых направлений его совершенствования. Для достижения поставленной цели определены задачи:

1. Изучить теоретические основы образовательного кредитования.

2. Провести анализ современного состояния рынка образовательных кредитов в России.

3. Выявить системные проблемы, сдерживающие развитие рынка образовательного кредитования и предложить меры по их решению.

Научная новизна исследования. Разработана и обоснована концепция инвестиционно-образовательного налогового вычета – возврата 13 % от суммы уплаченных процентов по образовательному кредиту (по аналогии с ипотечным вычетом), что смещает фокус поддержки на этап поствузовского трудоустройства.

Материалы и методы исследования

Теоретическую и информационную основу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; научные труды, методические разработки и практические рекомендации отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области анализа современного состояния рынка образовательного кредитования, а также материалы периодических изданий и сети Интернет по исследуемой проблематике.

Методологический инструментарий представлен совокупностью общенаучных и специальных методов исследования, в том числе классификацией, синтезом, анализом, дедукцией, индукцией, сравнением, аналогией и обобщением.

Результаты исследования и их обсуждение

Экономическая сущность образовательного кредита может быть рассмотрена с двух позиций. Для студента образовательный кредит является способом финансирования текущего обучения за счет будущих доходов. Для государства – инструментом формирования квалифицированных кадров для отраслей экономики, способствующим повышению социальной стабильности.

В настоящее время образовательный кредит классифицируется на два вида:

‒ кредит с господдержкой предполагает субсидирование части процентной ставки государством, также может предусматриваться возможность отсрочки платежей по основному долгу и льготные условия по сроку и ставке.

‒ кредит без господдержки предоставляется на общих условиях, как обычный потребительский заем, но с целевым назначением. Условия таких кредитов зависят от конкретного банка, но обычно ставка выше по сравнению с кредитом с господдержкой, меньшие сроки и отсутствие отсрочек.

Одними из главных показателей привлекательности образовательного кредитования являются льготный период, процентная ставка и наличие государственной поддержки образовательного кредитования. Эти факторы закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1448 «О государственной поддержке образовательного кредитования» [3]. Данный документ устанавливает механизм реализации государственной поддержки образовательного кредитования. Государство компенсирует банку разницу между рыночной и льготной ставкой для заемщика, а также государство страхует риски банков, возмещая им 20 % от суммы, которую не вернул заемщик в случае его несостоятельности или невозможности выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором. Такой кредит обычно предоставляется без залога и поручителей.

Для студента (заемщика) основной целью, в рамках которой он берет кредит, является получение образования в выбранном вузе без финансовых ограничений. Для образовательного учреждения целью является привлечение дополнительных источников финансирования, способствующее увеличению числа абитуриентов. Для банка (кредитора) основная цель – получение долгосрочного процентного дохода и привлечение перспективной клиентской базы, то есть будущих молодых специалистов для дальнейшего сотрудничества.

Образовательное кредитование, несмотря на все свои недостатки, обладает потенциалом, но условия этого вида кредита нужно дорабатывать как для заемщиков, так и для кредиторов [4]. Для государства основной целью является расширение возможностей получения образовательных услуг, что способствует формированию квалифицированных кадров.

Основными задачами образовательного кредитования являются:

‒ дополнительная мотивация студента на учебу, поскольку в перспективе от этого будет зависеть его способность своевременного погашения долга перед банком;

‒ принцип равных образовательных возможностей для каждого и принцип социальной мобильности;

‒ обеспечение студенту стабильного финансирования каждого этапа образовательного процесса.

Образовательный кредит, будучи финансовым инструментом, носит, прежде всего, социальный характер и имеет ряд важных характеристик: целевой характер, персонификацию, наличие льготного периода и требования к размеру процентной ставки, которая должна быть ниже рыночной [5].

Анализ рынка образовательного кредитования является ключевым этапом для понимания его современного состояния, развития и функционирования. Применение системного подхода в условиях анализа количественных и качественных показателей позволит сформировать комплексную картину рынка образовательного кредитования в России. Основную часть выплат по кредитам физических лиц составляют потребительские кредиты, которые в своем большинстве являются краткосрочными [6].

Количественный анализ позволяет оценить динамику, масштабы и финансовые результаты исследуемого рынка, где ключевым показателем является объем и динамика кредитного портфеля. Активность рынка и ширину охвата аудитории можно оценить по итогам сопоставления количества выданных образовательных кредитов и численности заемщиков, что позволит определить количество студентов, воспользовавшихся данным инструментом государственной поддержки.

Для финансирования образования используются как собственные, так и заемные средства. Однако при экономически нестабильном положении в стране возможность получения и последующего возврата образовательного кредита является серьезной проблемой [7].

Основное влияние на развитие образовательных кредитов оказывает денежно-кредитная политика. В современных условиях действия Центрального банка РФ направлены на охлаждение рынка кредитования. Среди осуществляемых Банком России мер можно выделить: увеличение процентных ставок; повышение нормативов достаточности капитала; ужесточение макропруденциальных лимитов [8].

Ключевой проблемой образовательного кредита выступает обеспечение его возвратности. В ситуации, когда кредит является необеспеченным, возникают большие риски как для банков, так и для государства в целом [9].

Рис. 1. Количество выданных образовательных кредитов и общий кредитный портфель за 2023–2024 гг. (тыс. и млрд руб.) Примечание: составлен автором на основе источника [10]

По данным Министерства науки и высшего образования РФ, в 2023 г. выдано 52,8 тыс. кредитов студентам вузов и абитуриентам, а также 20 тыс. кредитов на среднее специальное образование. Общий кредитный портфель по договорам о предоставлении образовательного кредита с господдержкой для студентов вузов составлял 38,1 млрд руб. В 2024 г. было выдано 98 тыс. кредитов на обучение в университетах и по программе среднего специального образования. Общий кредитный портфель по договорам о предоставлении образовательного кредита с господдержкой для студентов вузов составлял 50 млрд руб. (рис. 1) [10].

Таким образом, можно сделать вывод, что образовательные кредиты все еще актуальны и востребованы, при этом положительная динамика общего объема кредитования в данном сегменте в условиях постоянного увеличения числа заемщиков указывает на растущий интерес к образовательному кредитованию, а также на долгосрочный потенциал такого инструмента. Средний размер образовательного кредита отражает финансовую нагрузку на заемщика и стоимость обучения, которую покрывает кредит.

По состоянию на декабрь 2024 г., согласно статистике Минобрнауки, было заключено более 215 тыс. кредитных договоров для обучения, а кредитный портфель составлял 60,5 млрд руб. Сбербанк, как и прежде, сохранил лидирующие позиции, на него приходится 98 % всех выданных кредитов, при этом 1 % выданных кредитов приходится на Тинькофф банк. По данным Минобрнауки средняя сумма кредита на образование в течение 3 лет варьировалась от 200 тыс. до 500 тыс. руб., а срок кредита — около 3–4 лет. Однако этот показатель условный, так как стоимость обучения сильно разнится в зависимости от региона и статуса учебного заведения [10]. Это показывает, что сумма выданного кредита зависит от многих факторов, как от специальности, так и от учебного заведения, во многих вузах стоимость обучения может варьироваться в течение учебы, поэтому сумма кредита может увеличиваться.

Проведен причинно-следственный анализ. В 2023–2024 гг. стоимость обучения в ведущих вузах росла быстрее, чем реальные располагаемые доходы населения. Указанный разрыв вынуждает семьи замещать собственные средства заемными. Если бы доходы росли темпами, сопоставимыми с удорожанием образования, потребность в кредитах была бы существенно ниже. Таким образом, основной драйвер расширения рынка не повышение финансовой доступности, а инфляционное давление на бюджет домохозяйств.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в сегменте образовательного кредитования основными заемщиками являются выпускники школ, нацеленные на получение престижного высшего образования, и абитуриенты, стремящиеся самостоятельно профинансировать базовое высшее образование, а также физические лица, планирующие получить платное второе и последующее высшее образование.

По данным Почта-банка, 31 % опрошенных родителей готовы тратить на учебу ребенка в вузе не более 100 000 руб. в год, 27 % – до 200 000 руб. в год, 16 % – до 300 000 руб. в год, 13 % затрудняются с ответом, 7 % – до 400 000 руб. в год, 3 % – до 500 000 руб. в год и лишь 3 % респондентов готовы тратить на эти цели свыше полумиллиона рублей ежегодно (рис. 2) [11].

Рис. 2. Сколько готовы платить родители за высшее образование детей в год (%) Примечание: составлен автором на основе источника [11]

Для оплаты высокой стоимости обучения в вузах требуются заемные средства. Законодательство допускает использование образовательного кредита гражданами в возрасте от 14 до 75 лет.

Понимая как индивидуальную, так и общественную полезность образования, следует отметить, что для многих потенциальных студентов высокие издержки на обучение представляют значительный барьер к оплате образовательных услуг [12].

Перспективы предоставления образовательных кредитов с государственной поддержкой имеют значение для оценки потенциальных возможностей расширения охвата высшего и среднего профессионального образования [13].

В настоящее время расширение программ образовательного кредитования одновременно сдерживается несколькими причинами. В первую очередь – недостаточным уровнем финансовой грамотности у абитуриентов. Одновременно с этим присутствуют значительные психологические барьеры, обусловленные нежелательностью заключения кредитного договора с банковской организацией в силу наличия риска, связанного с возможным невыполнением заемщиком обязательств перед кредитором. Со стороны кредитных организаций процесс замедления обусловлен имеющимися высокими кредитными рисками и неопределенностью в оценке будущей профессиональной состоятельности заемщиков. Главным препятствием является инфляционная динамика стоимости образовательных услуг, обуславливающая избыточную долговую нагрузку и снижающая потребительскую активность потенциальных студентов.

Государство реализует меры по расширению возможностей получения образования. Один из таких примеров – кредит на образование с государственной поддержкой [14].

Анализ текущего состояния российского рынка образовательного кредитования демонстрирует, что, несмотря на наличие мер государственной поддержки, удельный вес займов на образовательные цели в общем объеме кредитования физических лиц сохраняется на минимальном уровне. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии системных барьеров, препятствующих развитию отрасли. К числу основных факторов, как правило, относится и слабая популяризация образовательных кредитов среди населения, и недостаточный охват льготных программ, а также высокие риски для кредитных организаций и их жесткие требования к потенциальным заемщикам.

В настоящий момент система высшего образования РФ постоянно трансформируется. Это связано как с внутренними социально-экономическими процессами, так и с нововведениями в систему высшего образования [15].

Текущий этап функционирования российского рынка образовательного кредитования характеризуется высокой степенью концентрации и доминированием программ с государственным субсидированием ставки, снижающим конечную стоимость обслуживания долга для заемщика до льготного уровня в 3 %. Возрастная структура получателей кредитов охватывает широкий диапазон (от 14 до 75 лет), однако ядро целевой аудитории формируют молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет.

Согласно анализу структуры рынка, несмотря на кратный рост объемов выдач в последние годы, общая доля образовательных займов в совокупном кредитном портфеле физических лиц в России остается критически низкой – менее 1 %. Данная диспропорция обусловлена действием комплекса сдерживающих факторов, среди которых выделяются: низкий уровень базовой финансовой грамотности абитуриентов, выраженные психологические барьеры перед долгосрочной долговой нагрузкой, высокие риски неопределенности трудоустройства выпускников, а также жесткие требования коммерческих банков к оценке потенциальной платежеспособности заемщиков в отсутствие залогового обеспечения.

Особого внимания заслуживает анализ фискальных инструментов поддержки заемщиков. В настоящее время действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика на получение социального налогового вычета по расходам на обучение в размере 13 %. Однако данный механизм имеет ряд существенных ограничений:

‒ вычет предоставляется непосредственно в период оплаты обучения и жестко лимитирован предельным размером совокупных социальных расходов (150 000 руб. в год в рамках требований, предусмотренных статьей 219 Налогового кодекса Российской Федерации), что полностью нивелирует его эффективность при оплате обучения в ведущих вузах страны, где стоимость существенно превышает данный лимит;

‒ право на вычет реализуется, как правило, родителями студента, имеющими облагаемый доход, в то время как сам студент в период обучения и выплаты основного долга зачастую не имеет самостоятельного источника доходов, подлежащего налогообложению по ставке НДФЛ.

Сравнительные характеристики действующей системы и предлагаемой концепции

Примечание: составлена автором на основе полученных данных в ходе исследования.

Существующая система не в полной мере учитывает затраты на обслуживание процентной нагрузки: налоговый вычет возвращает 13 % от «тела» оплаченной стоимости образования, но не компенсирует расходы по уплате процентов коммерческому банку за весь период пользования кредитными средствами.

В рамках преодоления указанных ограничений в качестве ключевого элемента научной новизны предлагается концептуально новая модель налогового стимулирования – механизм долгосрочного налогового вычета по процентам на образовательный кредит по аналогии с имущественным налоговым вычетом по ипотечному кредитованию (таблица).

Количественно оценим потери бюджета от неэффективности текущей модели. Если бы вместо существующего социального вычета (максимум 19 500 руб. возврата в год) был введен инвестиционно-образовательный вычет, то при среднем кредите в сумме 350 тыс. руб. и ставке 3 % годовых за 5 лет сумма уплаченных процентов составит около 52 тыс. руб. Возврат 13 % от этой суммы (около 6800 руб.) создает дополнительный стимул для официального трудоустройства выпускников.

Суть научной новизны в рамках предлагаемого подхода заключается в легитимизации права молодого специалиста, успешно завершившего обучение и закрепившегося на рынке труда, осуществлять возврат 13 % от сумм, направленных на погашение процентов по образовательному займу, из объемов уплачиваемого им НДФЛ. Это смещает фокус государственной поддержки на этап поствузовского развития, стимулирует выпускников к выходу из теневого сектора занятости и максимизации официальной заработной платы, напрямую связывая налоговые преференции с эффективностью капитализации полученных знаний.

Заключение

Проведенное исследование показало, что российский рынок образовательного кредитования характеризуется высокой степенью концентрации и доминированием программ с государственным участием при сохранении минимальной доли данного сегмента в общем кредитном портфеле физических лиц. В качестве ключевых факторов, сдерживающих динамику рынка, верифицированы низкий уровень финансовой грамотности населения, психологические барьеры потенциальных заемщиков, высокие кредитные риски, а также недостаточное совершенство действующих налоговых стимулов. В качестве перспективного вектора развития сегмента автором обоснована концепция инвестиционно-образовательного налогового вычета. Данный инструмент предполагает возврат 13 % от суммы уплаченных процентов по кредиту, что позволяет сместить вектор государственной поддержки на этап поствузовского трудоустройства и сформировать дополнительные стимулы для роста официальных доходов выпускников. Практическая реализация предложенной меры сопряжена с необходимостью точечной корректировки нормативно-правовой базы и перспективной оценки ее бюджетной эффективности. Таким образом, обеспечение устойчивого развития исследуемого сегмента требует комплексного совершенствования регуляторных и фискальных инструментов в сочетании с необходимым повышением финансовой грамотности населения.