Исследование ранних и более поздних взглядов и суждений по поводу общественного воспроизводства приводит к выводу о том, что по мере исторической эволюции социально-экономических условий происходит и эволюция реального воспроизводства, включающего собственно производство, распределение, обмен и потребление создаваемых материальных благ [1]. Современное воспроизводство представляет кругооборот капитала общества, который определяет движение и возобновление производства продукции и дохода. Этот кругооборот означает периодически возобновляемое функционирование производительного капитала, участвующего в изготовлении товара и образовании дохода, обеспечивающего постоянно возобновляющийся процесс производства, в том числе сельскохозяйственной продукции - важнейшего исходного сырья для изготовления продуктов питания для населения страны. При реализации процесса производства сельскохозяйственной продукции и дохода в зависимости от сложившихся производственно-экономических и природно-климатических условий могут осуществляться следующие виды воспроизводства в аграрном секторе - суженное, простое и расширенное.
Выделяют несколько особенностей сельского хозяйства как объекта материального производства. Первая отличительная особенность состоит в том, что главным средством производства являются земля и биологические факторы - растения и животные. Производственные процессы тесно переплетаются с биологическими, на результаты которых большое влияние оказывают погодно-климатические условия. Главным средством земля является потому, что она создана природой, а не человеческим трудом, что делает ее незаменимым средством аграрного производства. Используется и восстанавливается лишь ее плодородие, т.е. способность обеспечивать растения питательными веществами, необходимыми для их роста.
Земля по своей экономической сути ‒ общенародное достояние. Она не является продуктом деятельности человечества, следовательно, не может быть товаром, предметом купли-продажи. Не случайно во многих цивилизованных странах частная собственность на землю фактически отсутствует (Австралия, Израиль, Китай, Швеция и др.) [2].
Американский ученый-историк Рэмсей Кларк (который в 1961-1965 гг. возглавлял земельный отдел министерства юстиции, а затем до 1969 г. был министром юстиции США), выступая в Парламентском центре (Москва) на международной конференции «Проблемы современных земельных отношений в России» (1996), обратился к сенаторам с призывом: Русские люди! Не продавайте свою землю! Это единственное, что у вас осталось для национальной независимости. Он рассказал о том, как была отнята земля у коренного населения Америки - индейцев и как они в конечном счете оказались в резервациях [2]. Изучение истории земельных отношений и частного землевладения в США показывает, что политическая и правовая система США всеми правдами и неправдами всегда помогала богатым отбирать землю у бедных и лишала общество доходов от земельной ренты. «Приватизация, - считает Р. Кларк, - это обычно крупное воровство: отбирают у народа и отдают богатым... Приватизация и обнищание идут рука об руку. Капитализм и колониализм всегда опирались на крупные частные земельные монополии» [3].
В тех странах, где существует свободная купля-продажа земли, наблюдается высокая степень концентрации ее в руках наиболее обеспеченных, что ведет к обезземеливанию крестьян. Парижский журнал «Монд дипломатик» в 1998 г. привел данные о том, что в Бразилии менее одного процента земельных собственников имеют в своем владении 43 % всех обрабатываемых земель страны. В результате этого 32 миллиона бразильцев голодают, а в сельской местности нередко происходят кровавые драмы из-за того, что безземельные крестьяне пытаются захватить неиспользуемые земли латифундистов [4]. Чтобы избежать подобных конфликтов, в некоторых европейских странах (Голландия, Италия) действует законодательство, препятствующее свободной купле-продаже земли и защищающее арендаторов.
К основным препятствиям и недостаткам введения частной собственности на землю можно отнести следующие:
- неудовлетворительное и разнесенное по разным отраслям федеральное законодательство о природных ресурсах и о недвижимости, часто принимаемое с нарушением действующей Конституции РФ, игнорирующее интересы субъектов РФ и затрудняющее нормативное регулирование на местах;
- ограниченность земельных ресурсов в самых привлекательных для инвесторов регионах России (например, в Москве);
- отсутствие справедливого налогообложения земли (федеральная налоговая система и закон о плате за землю);
- отсутствие эффективной системы государственной регистрации прав на недвижимость;
- отсутствие зонирования территории городов и иных поселений по видам разрешенного использования объектов недвижимости;
- отсутствие основанных на законе возможностей установления обременений недвижимости в публичных интересах (реальных повинностей и сервитутов);
- существенное усложнение и увеличение стоимости градостроительных работ и работ по ремонту инженерной инфраструктуры в городах;
- сомнительное подчинение публичных интересов поколений жителей России, чей труд капитализирован в земле, частным интересам отдельных лиц и передача земельной ренты частнику, а не государству [6].
Кроме того, отсутствие необходимой нормативной базы и упрощенное представление общественного правосознания о частной собственности на землю, как абсолютной вседозволенности собственника в отношении своей земли, породит в будущем массу споров, как по поводу обременений, так и по поводу использования земли.
В результате может быть дискредитирован в глазах общественности сам институт частной собственности на землю.
В то же время к основным преимуществам от введения правового института частной собственности на землю, при прочих равных условиях, можно отнести:
- возможность собственника земельного участка вести на нем любые не запрещенные законодательством и соответствующие градостроительным, природоохранным и иным специальным требованиям работы, обеспечивая тем самым максимальную эффективность своих инвестиций и, как следствие, - создание новых рабочих мест и увеличение налоговой базы;
- возможность собственника земельного участка получить доход не только от использования земли, но и от ее перепродажи, что может повысить доверие и заинтересованность инвесторов;
- возможность собственника получать земельную ренту, отдавая по договору аренды принадлежащий ему земельный участок иным частным лицам или государству;
- возможность заложить в явном виде не застроенный участок земли с целью ипотечного кредитования инвестиционного проекта.
Таким образом, можно сделать вывод, что частная собственность на землю дает бесспорные экономические преимущества отдельным лицам - собственникам земли, что в условиях не проработанного законодательства о налогообложении и ином обременении недвижимости в публичных интересах делает эти преимущества весьма существенными [6].
Второй отличительной особенностью аграрного сектора является то, что в нем производится много видов продукции растениеводства и животноводства с использованием технологических процессов различной продолжительности по времени, варьируемыми от нескольких недель до нескольких месяцев, что негативно отражается на процессе ее воспроизводства из-за того, что затраты на производство осуществляются сейчас, а доход получается через несколько месяцев, а по озимым культурам даже через год.
Производственные ресурсы, используемые в процессе воспроизводства продукции и дохода, имеют натурально-вещественную и стоимостную формы. В натуральной форме они целиком участвуют в производстве продукции, в стоимостной - частично (основной) и целиком (оборотный капитал) - в формировании стоимости производимого продукта и оказываемых услуг.
Третьей особенностью является то, что расходуемые основные средства, за исключением рабочего и продуктивного скота и многолетних насаждений, не воспроизводятся в сельском хозяйстве, а только на промышленных предприятиях - машины и оборудование, здания, сооружения и передаточные устройства, и строительными организациями, за исключением возводимых хозяйственным способом. Они в сельском хозяйстве используются и возмещаются за счет выручки от реализации произведенной продукции. Оборотные средства - исходное сырье, материалы, минеральные удобрения, различные ядохимикаты, энергоносители - приобретаются в соответствующих промышленных предприятиях, в процессе производства они расходуются и восполняются за счет выручки. Но наряду с этим многие оборотные средства, такие как семена возделываемых культур, корма, животные, птица, воспроизводятся в сельском хозяйстве в объемах, обеспечивающих непрерывное воспроизводство материальных благ (конечного продукта) для населения и сырья для перерабатывающей промышленности.
Таким образом, в аграрном секторе процесс воспроизводства осуществляется инвестированием денежного капитала в производственные ресурсы (производительный капитал) и оценивается количеством произведенной продукции, полученной выручки и отдачей вложенного капитала. Воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве осуществляются при помощи производительного капитала, оценка эффективности использования которого определяется показателями: производство видов продукции в натуральном выражении и оценка как авансированного, так и использованного капитала через выручку от реализации произведенной продукции, прибыль и рентабельность производства и производительного капитала.
Агропромышленный комплекс - органичная часть экономики страны в целом. Он «завязан» на все отрасли страны как экономического, так и социального направления. Поэтому Россия не может быть богатой и процветающей при униженном крестьянстве и разрушенной деревне. Как отмечает Л. Абалкин, быстрый выход из создавшегося положения невозможен, слишком много накопилось нерешенных проблем при трагическом положении в сельском хозяйстве [5]. Необходимо, по его мнению, сделать два важных шага. Во-первых, следует быстро и конструктивно пересмотреть базовые основы аграрной политики: ввести ценовой паритет, оказать государственную поддержку селу, как это делается во всех развитых странах мира. Во-вторых, надо приступить к реализации долгосрочной стратегии, рассчитанной как минимум на 20 лет.
Таким образом, альтернативы накоплению капитала в форме инвестиций реального сектора и использованию сбережений населения нет. Существует острая необходимость в развитии институтов и технологий трансформации внутренних сбережений предпринимателей и населения в производственные инвестиции. Важнейшее условие институциональных преобразований - стимулирование переориентации банков (какой бы длительной и сложной ни была эта работа) с финансовых спекуляций, активно поддерживаемых самим государством, на решение актуальных задач реального сектора экономики. Необходимо также усилить контроль над деятельностью банков с государственной долей участия; выделить в этой категории банки, на которые будут возложены функции инвестиционных банков, нацеленных на восстановление и развитие промышленного и аграрного секторов экономики. Назрела объективная потребность снизить кредитную ставку для аграрного сектора, ввести в практику долгосрочное кредитование стратегических направлений развития экономики АПК, как это принято в мировой практике.
Однако воспользоваться банковским капиталом могут немногие, поскольку существуют проблемы доступа к долгосрочным кредитным ресурсам, связанные с отсутствием у субъектов аграрного сектора экономики залогового имущества, достаточного для обеспечения возврата кредита и отсутствием программ долгосрочного кредитования. В то же время, по самой скромной оценке стоимость сельскохозяйственных земель России при их общей площади свыше 220 млн га составляет более 2,5 трлн руб, и в условиях цивилизованного рынка могла бы обеспечить приток в аграрную экономику только на основе залога земель более 2 трлн руб. долгосрочных кредитов [7].
Основные преимущества ипотечного кредитования сельскохозяйственных предприятий заключаются в следующем. Во-первых, оно обеспечивает доступ сельскохозяйственных предприятий к приобретению новых и расширению используемых земельных участков. Во-вторых, позволяет привлечь финансовые ресурсы для ведения сельскохозяйственного производства. В-третьих, способствует переливу капитала в сельское хозяйство из других отраслей национальной экономики в целях его наиболее эффективного использования [8]. Социально-экономическая значимость рассматриваемой проблематики определяется тем, что проблема развития сельского хозяйства в современной России выходит за рамки сугубо экономической категории и напрямую затрагивает вопросы социального и демографического характера, определяя возможности устойчивого развития российских регионов и страны в целом.
Таким образом, в современных условиях особую актуальность приобретает исследование проблемы ипотечного кредитования сельскохозяйственных предприятий, поскольку залог недвижимости, и, в первую очередь земель сельскохозяйственного назначения, является важным инструментом привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сельское хозяйство в условиях рынка.
Список литературы
- Маркова Г. Об эффективности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве // Экономист. - 2010. - № 10. - С. 82-91.
- Коробейников М. Крестьянство и власть: ответственность и интересы // Вопросы экономики. - 2010. - № 2. - С. 150-155.
- Кларк Р. Приватизация и нищета (доклад на конференции) // Проблемы современных земельных отношений в России. - М., 1996. - С. 7-8.
- Вербин А. Кто купит российские лужайки? // Санкт-Петербургские ведомости. - 22.11.97.
- Абалкин Л. Аграрная трагедия России // Вопросы экономики. - 2009. - № 9. - С. 14.
- Шустов И., Болдырев В., Федоров А. Частная собственность на землю - возможность и условия // http://emsu.ru/um/view.asp?c=694&p=1 (дата обращения 12.03.2011)
- Ивасенко А.Г. Проблемы и пути развития системы земельно-ипотечного кредитования в сфере сельского хозяйства в условиях модернизации экономики России: монография. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - 191 с.
- Ивасенко А.Г. Земельно-ипотечное кредитование как инструмент развития предпринимательства: монография. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. - 235 с.
Рецензенты:
Казначеева Н.Л., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической теории Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики, г. Новосибирск;
Шеметов П.В., д.э.н., профессор кафедры ОНО Новосибирского государственного университета экономики и управления, г. Новосибирск.
Работа поступила в редакцию 12.04.2011.