Одним из основных социальных требований к современной медицине является ее профилактическая направленность. В настоящее время для профилактики заболеваний, а также для индивидуальной оценки здоровья человека используется конституциональный подход, который является одним из методов изучения закономерностей жизнедеятельности организма в условиях нормы и патологии [1, 3, 6]. В общем виде конституцию можно определить как фундаментальную биологическую характеристику целостного организма, проявляющуюся в особенностях его реактивности и резистентности, в основе которой лежит специфическая норма реакций индивидуального генотипа [8]. При патологических процессах тип конституции в существенной мере определяет границы клинической вариабельности и полиморфизма проявлений болезней человека [5]. Для характеристики физической конституции целесообразнее использовать «соматотип» как наиболее онтогенетически стабильную макроморфологическую подсистему общей конституции, доступную объективным антропометрическим измерениям, в связи с чем он может выступать в качестве основы конституциональной диагностики. При этом количественная оценка конституциональных особенностей человека позволяет дать комплексную характеристику как всей популяции, так и каждого индивида [7, 9]. Наиболее доступным и перспективным в плане выработки конкретных морфологических критериев диагностики нормы и патологии является юношеский и первый период зрелого возраста. Это связано с тем, что к этому возрасту заканчивается формирование функциональных систем организма и нет негативного влияния патологических состояний [4].
Цель исследования – изучение соматотипологических особенностей жителей Юга России.
Материал и методы исследования
С целью изучения соматотипологических особенностей жителей Юга России нами были проведены соматометрия и соматотипирование 369 практически здоровых людей юношеского (от 16 до 21 года) и первого периода зрелого (от 22 до 35 лет) возраста – абитуриентов и студентов 1–6 курсов Ростовского государственного медицинского университета (РостГМУ), из них лиц мужского пола 110, женского ‒ 259. Соматотипирование проводили по двум методикам: методике Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) и методике Б.Х. Хит, Д.Л. Картера (1968). Состояние здоровья обследуемого контингента оценивалось на основании данных «Медицинской справки» (форма 086-у) и «Личной медицинской книжки студента» (форма разработана в РостГМУ), содержащей результаты плановых ежегодных медицинских обследований. Все обследованные – постоянные жители г. Ростова-на-Дону и Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Калмыкии. По национальной принадлежности изучаемая группа включала в себя представителей русской национальности, украинцев, армян (ростовские этнические армяне), калмыков, грузин, а также национальностей Средней Азии (казахи, узбеки, туркмены).
Результаты исследования и их обсуждение
Распределение обследованных по полу и возрасту приведено в табл. 1.
В основу методики Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина [2] положен анализ трехуровнего варьирования соматических показателей и закономерности их временных изменений. Нами произведена оценка индивидуального соматотипа обследуемого контингента по габаритному уровню варьирования признаков, основанному на установлении взаимосвязи между длиной и массой тела. При этом выделены пять основных соматотипов – наносомный (НаС), микросомный (МиС), мезосомный (МеС), макросомный (МаС) и мегалосомный (МеГС), а также дополнительные переходные соматотипы – микромезосомный (МиМеС) и мезомакросомный (МеМаС), рассматриваемые не как дискретные соматические типы, а как фрагменты непрерывного (наномегалосомного) ряда варьирования. Все соматические типы определяли на основании их положения в треугольнике соматотипирования, предложенном авторами методики. При рассмотрении частоты встречаемости в изучаемой популяции лиц различных соматотипов получены следующие результаты (табл. 2).
Таблица 1
Распределение обследованных по полу и возрасту
|
Возраст Пол |
Юношеский |
I период зрелого |
Всего |
|
Женский |
207 |
52 |
259 |
|
Мужской |
88 |
22 |
110 |
|
Вся популяция |
295 |
74 |
369 |
Таблица 2
Частота встречаемости в изучаемой популяции различных соматотипов (в %)
|
Соматотип Пол |
НаС |
МиС |
МиМеС |
МеС |
МеМаС |
МаС |
МегС |
|
Мужчины |
- |
17,27 |
20,91 |
23,63 |
19,09 |
18,19 |
0,91 |
|
Женщины |
- |
17,37 |
20,08 |
29,73 |
18,92 |
12,35 |
1,55 |
|
Вся популяция |
- |
17,34 |
20,33 |
27,91 |
18,97 |
14,09 |
1,36 |
Данные, представленные в табл. 2, указывают на наличие достаточно равномерного распределения лиц, принадлежащих к основным и переходным соматическим типам в непрерывной шкале варьирования от НаС к МегС типу. Такое распределение обследованного контингента по габаритному уровню варьирования признаков наблюдается как в изученной популяции здоровых людей в целом, так и в группах по полу. Следует отметить, что выявлено незначительное преобладание обследованных МеС типа, которое более выражено у представителей женского пола (женщины – 29,73 %, мужчины – 23,63 %). Обращает на себя внимание высокий процент встречаемости обследуемых, относящихся к переходным соматическим типам (МиМеС – 20,33 %, МеМаС – 18,97 %), а также очень низкая частота встречаемости представителей крайних соматотипов (представителей НаС типа не выявлено, МегС – 1,36 %). Мы провели поперечное исследование параметров, определяющих соматический тип выбранного контингента по габаритному уровню варьирования признаков, в ходе которого изучали показатели длины тела (ДТ) и массы тела (МТ) как во всей изучаемой популяции в целом, так и отдельно для лиц юношеского и первого периода зрелого возраста, а также в группах по полу. В изучаемом регионе были установлены средние величины длины и массы тела для людей юношеского и первого периода зрелого возраста (табл. 3).
Приведенные на табл. 3 средние значения ДТ и МТ указывают на наличие достоверных различий между габаритными показателями мужской и женской групп обследованных. Показатели ДТ и МТ у мужчин достоверно превышают таковые у женщин (р < 0,05).
Таблица 3
Средние значения ДТ и МТ у здорового контингента обследованных всей изученной популяции мужского и женского пола (М ± m, в см и кг, р < 0,05)
|
Изученные группы Параметры |
Мужчины |
Женщины |
Вся популяция |
|
ДТ |
175,7 ± 0,7 |
164,89 ± 0,37 |
168,11 ± 0,42 |
|
МТ |
67,02 ± 0,87 |
55,67 ± 0,49 |
59,05 ± 0,51 |
Методика соматотипирования Б.Х. Хит, Д.Л. Картера [9] основана на оценке трех компонентов соматотипа: эндоморфного (определяет степень развития жировой массы), мезоморфного (определяет степень развития костно-мышечной массы) и эктоморфного (определяет относительную удлиненность тела человека). Распределение обследованных мужского и женского пола юношеского и первого периода зрелого возраста по типам телосложения показано в табл. 4.
Таблица 4
Частота встречаемости лиц женского и мужского пола с различными типами телосложения в изучаемой популяции здоровых людей (в %)
|
Тип телосложения Пол |
Эндоморфный |
Мезоморфный |
Эктоморфный |
|
Мужчины |
38,18 |
38,18 |
23,64 |
|
Женщины |
69,88 |
16,99 |
13,13 |
|
Вся популяция |
60,43 |
23,31 |
16,26 |
На основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод о том, что подавляющее большинство здоровых женщин – жительниц Юга России юношеского и первого периода зрелого возраста относятся к эндоморфному типу телосложения (69,88 %), а среди здоровых мужчин этого же возраста преобладают представители эндо- и мезоморфного типов телосложения (соответственно по 38,18 %).
Выводы
Полученные в результате исследования данные указывают на то, что среди женщин – жительниц Юга России преобладают представительницы эндоморфного типа телосложения, среди мужчин – жителей Юга России преобладают представители эндоморфного и мезоморфного типов телосложения на фоне нормального (Гаусовского) распределения обследованного контингента по габаритному уровню варьирования признаков, характерного для обоих полов.
Рецензенты:
Каплунова О.А., д.м.н., профессор кафедры нормальной анатомии, ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава РФ, г. Ростов-на-Дону;
Квасов А.Р., д.м.н., профессор, зав. кафедрой гигиены, ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава РФ, г. Ростов-на-Дону.
Работа поступила в редакцию 01.07.2013.