Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

События последних лет в мировой экономике доказали тесную взаимосвязь процессов развития финансового и реального сектора. Дестабилизация финансового сектора послужила одной из причин распространения кризисных явлений в мировой экономике в целом. В наши дни в экономическом сообществе стали говорить о возможном преодолении острой фазы кризиса, вместе с тем отмечая признаки образования рецессии (в том числе и в России). В этой связи исследование проблем развития банковской системы как ключевого элемента финансовой системы нашей страны представляется актуальным.

В качестве цели автор определил выявление современных тенденций развития банковской системы России, анализ возможных негативных последствий и выработку мероприятий по оптимизации развития. Статистические данные для исследования взяты из публичной отчетности Банка России. В своей работе автор обращался к Стратегии развития банковского сектора РФ до 2015 г., а также к позициям экспертного сообщества при Ассоциации российских банков.

В процессе исследования автором проведен динамический анализ наиболее значимых статистических показателей развития банковской системы России за период с 01.01.2007 по 01.01.2013 (таблица).

Характеризуя развитие банковской системы России за последние 6 лет в целом, следует отметить следующее. Большинство проанализированных параметров имеют положительную динамику, указывая на устойчивый количественный рост в банковской среде. Темпы прироста банковских активов опережают динамику ВВП, а соотношение активов к ВВП за исследуемый период увеличилось более чем в 1,5 раза – до уровня 80 %. Степень взаимного проникновения банковского и реального секторов существенно увеличилась: объемы размещения ресурсов выросли более чем в 3,5 раза, а объемы привлечения на внутреннем рынке – более чем в 4 раза. Вместе с тем ряд показателей, отражающих эффективность банковской деятельности (уровень конкуренции, стоимость ресурсов и пр.) вызывает нашу обеспокоенность. Ниже представлены результаты более детального анализа.

Некоторые показатели банковской системы России за 2007–2012 гг.

Источник – [1].

Тенденции качественного характера. Мы отмечаем устойчивые тенденции в области структурного построения банковского сектора России (расчеты проведены автором по статистическим данным, представленным в таблице):

1. Монополизация – сокращение количества участников (почти на 20 %), ослабление конкуренции, структурирование рынка в пользу крупных игроков (концентрация активов 5 крупнейших банков выросла с 43 до 50 %).

2. Национализация – государство участвует в капитале 8 из 20 крупнейших банков, их доля рынка растет за пределы 50 %, частный капитал вытесняется (обратный выкуп акций ВТБ-24, вхождение ВТБ в капитал Банка Москвы и Банка Санкт-Петербург).

3. Федерализация – сокращение числа участников в значительной степени вызвано процессами банковской интеграции с преобладанием поглощений федеральными банками региональных игроков для выхода на локальные рынки [6, с. 76–79].

4. Централизация – наряду с региональными поглощениями происходит концентрация процессов управления за пределами регионов путем сокращение филиалов (почти на 30 %) и расширение несамостоятельных структурных подразделений (в 2 раза).

5. Глобализация – усиление зарубежного присутствия (число организаций с иностранным участием выросло в 1,5 раза, присутствие в т.ч. среди 20 крупнейших банков), развитие сотрудничества с международными финансовыми организациями (IFC, EBRD и пр.).

Объединяя выявленные нами тенденции, можно говорить о процессах консолидации в банковской системе в двух направлениях: государственная монополизация и сокращение региональной самостоятельности. Эти события корреспондируют с развитием экономики, политики, общества в России за последние годы и в некотором смысле увязаны с ним. Тем не менее автор полагает необходимым обозначить риски сохранения таких тенденций:

1. Негативное воздействие на внешнюю среду (клиентов банков и экономику в целом), возникающее из сокращения конкуренции. Уже сейчас в экспертном сообществе говорят о невозможности для частных банков конкурировать с государственными участниками за привлекательных корпоративных клиентов [2, с. 39]. Постепенно такие условия могут распространиться на банковский сектор в целом, что отражают приведенные нами ранее цифры об увеличении концентрации активов. Отрицательные последствия ограничения конкуренции известны: снижение доступности и качества услуг, что в банковской среде может означать ухудшение условий кредитования реального сектора экономики.

2. Неблагоприятное влияние на внутреннюю среду (устойчивость банковской системы), связанное с низкой эффективностью государственного управления. Известное положение о неэффективности государства как собственника подтверждается практикой. В среде 20 крупнейших банков России государственные в сравнении с частными имеют более низкую рентабельность активов (1,5 % против 2,1 %), более высокую долю просроченной задолженности в кредитном портфеле (8,1 % против 4,2 %) [5]. В случае возникновения серьезной кризисной ситуации, если масштабная господдержка окажется невозможной, это неизбежно скажется на устойчивости конкретных банков и системы в целом.

В качестве необходимых мероприятий по изменению сложившейся ситуации мы видим существенное изменение роли и методов участия государства в банковской деятельности (сознавая, что прежде всего это зависит от политической воли первых лиц и трансформации подходов к управлению экономикой и обществом). Необходима конкретная и выполнимая программа приватизации государственных банков (в т.ч. в формате публичного размещения акций, доступных к покупке гражданами), а также ограничение административных способов влияния на банковскую деятельность (непрозрачное предоставление средств господдержки, необъективные ограничения интеграции частных банков и пр.). Следует также разработать комплекс мероприятий по упрощению банковской интеграции в среде мелких и средних региональных банков. Предложенные нами меры должны быть направлены на создание устойчивой конкуренции между тремя равноправными группами банков: государственные, частные, иностранные (доля последних будет неизбежно повышаться).

Тенденции количественного характера. Нам удалось выявить следующие изменения формирования активов и пассивов в банковском секторе России (расчеты проведены автором по статистическим данным, представленным в таблице).

В области привлечения ресурсов:

1. Изменение соотношения источников фондирования в пользу привлечения ресурсов на внутреннем рынке страны. В период острой фазы кризиса существенно сократились и к текущему моменту восстановились лишь частично возможности привлечения ресурсов на зарубежных рынках капитала и на рынке ценных бумаг внутри страны. Параллельно доля депозитов предприятий и граждан в банковских активах возросла с 42 до 48 %.

2. Опережающие темпы привлечения ресурсов относительно их размещения банками. Совокупный депозитный портфель вырос примерно в 4,1 раза, а совокупный кредитный портфель – только в 3,6 раза. Это связано как с указанным повышением приоритета депозитов для банков, так и с замедлением темпов кредитования в период кризиса.

3. Отрицательная реальная доходность банковских депозитов для собственников ресурсов. Средневзвешенная ставка по депозитам до 1 года и для предприятий, и для граждан во всех годовых периодах, кроме последнего года, находится на уровне ниже инфляции. Одной из причин является чрезмерная волатильность таких ресурсов для кредитования.

В области размещения ресурсов:

1. Опережающая динамика розничного кредитования относительно корпоративного. В 2011–2012 гг. (после преодоления острой фазы кризиса) среднегодовой темп прироста розничного кредитного портфеля составил около 37 %, по корпоративному кредитному портфелю – только 20 %. В перечень преимуществ розничного направления входит существенно более высокая маржинальность при высокой диверсификации рисков, а также отсутствие монополизации со стороны государственных банков.

2. Диспропорция процентных ставок в нескольких аспектах. Во-первых, между стоимостью привлечения и размещения ресурсов (банки привлекают существенно ниже и размещают существенно выше уровня инфляции). Во-вторых, между ставками по кредитам разных заемщиков (значительно более дорогие ресурсы для населения). В-третьих, между динамикой кредитных ставок и уровнями инфляции и рентабельности (при существенном снижении последних показателей кредитование не становится дешевле) [2, с. 46].

3. Ухудшение качества кредитного портфеля. Понятно, что скачкообразный рост величины просроченной задолженности в портфеле (разница между минимальным и пиковым значениями в указанный период в 3–4 раза) вызван кризисными явлениями. Тем не менее сохранение показателя на высоком уровне 4,0–4,5 % (а среди 20 крупнейших банков – на уровне 6 %) отражает низкую эффективность механизмов возврата задолженности как внутри самих банков, так и во внешней среде (судебная и исполнительная системы).

При объединении выявленных автором тенденций формируется следующее представление о движении финансовых ресурсов в результате деятельности банковских институтов России. В целом процессы привлечения и размещения развиваются динамично, однако наблюдается их некоторая несбалансированность. Опираясь в значительной степени на ресурсы резидентов, банки не используют их в должной мере для развития реального сектора. Кредитование ведется по высоким ставкам, замедленными темпами (относительно привлечения ресурсов), зарождается диспропорция в сторону розничного кредитования с высокими рисками и маржинальностью. Другими словами, банковская деятельность приобретает спекулятивные черты, что подтверждается в том числе существенным ростом совокупной прибыли на фоне замедления темпов роста экономики в целом (таблица).

Мы усматриваем следующие риски сохранения сложившихся тенденций:

1. Негативное влияние на темпы развития экономики. Эксперты отмечают снижение роли банковского кредита в обеспечении экономического роста [2, с. 35]. Быстрый рост кредитного портфеля не приводит к существенному росту ВВП, поскольку кредиты не направляются в нужном объеме на инвестиции предприятий и покупку российских товаров и жилья гражданами; такое кредитование также влияет на развитие инфляции.

2. Негативное воздействие на стабильность развития экономики. Во-первых, ухудшение условий кредитования производства, особенно инвестиционных вложений, задает риски окончательного исчерпания ресурсов основных фондов. Во-вторых, спекулятивный характер розничных кредитных вложений на фоне замедления темпов роста экономики определяет опасность дестабилизации банковской системы и экономики в целом [2, с. 52].

Автор усматривает необходимость следующих мероприятий, направленных на улучшение параметров развития банковского сектора страны и укрепление его роли в макроэкономике. Во-первых, требуются новые источники долгосрочного фондирования и механизмы, гарантирующие вложение банками получаемых ресурсов в кредитование реального сектора. Наиболее очевидными способами являются легализация вкладов без права досрочного истребования, а также повышение порога ответственности в системе страхования вкладов (обе позиции сформулированы на уровне законопроектов). Новыми мерами могли бы стать обязательное размещение части резервного фонда и фонда национального благосостояния в периметре банковской системы России. Во-вторых, следует минимизировать условия, побуждающие банки приоритетно развивать потребительское кредитование. На законодательном уровне необходимо повысить требования к прозрачности ценообразования, желательно путем запрета взимания каких-либо комиссий помимо процентной ставки по банковским кредитам. Также следует упростить требования к деятельности небанковских кредитных организаций в сфере микрофинансирования и потребительского кредитования. В-третьих, необходимо принимать системные меры по улучшению процессов взыскания проблемной задолженности. Следует на уровне закона урегулировать деятельность коллекторов, в том числе окончательно закрепить право банков уступать задолженность по цессии коллекторам без банковской лицензии. Также требуется упростить процедуры реализации заложенного имущества (в том числе с привлечением электронных площадок), реализовать комплекс мероприятий по реформированию Службы судебных приставов для улучшения исполнения судебных решений.

Заключение

В представленном исследовании автор подверг анализу развитие банковской системы России в период с 2007 по 2012 гг., который включает функционирование как в стабильных, так и в нестабильных условиях. В результате изучения комплекса показателей в динамике, а также экспертных мнений мы пришли к следующим выводам. С точки зрения качественного анализа наблюдаются два связанных процесса: усиление роли государства как участника банковской деятельности и централизация процессов управления на федеральном уровне. С точки зрения количественного анализа мы видим ослабление кредитования производства в реальном секторе экономики и уменьшение роли кредита в обеспечении роста экономики. Предложенный автором комплекс мероприятий, в том числе на уровне законодательных изменений направлен на укрепление банковской конкуренции и сокращение спекулятивной направленности кредитной деятельности.

Рецензенты:

Прудский В.Г., д.э.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента, ПГНИУ, г. Пермь;

Елохова И.В., д.э.н., доцент, зав. кафедрой управления финансами, ПНИПУ, г. Пермь.

Работа поступила в редакцию 15.07.2013.