Борьба дзюдо вследствие контактного характера противоборства представляет собой спортивное соперничество, в котором проявляется уровень сформированности техники бросков в течение всего поединка [3, 6]. Выполнение технико-тактических двигательных действий в процессе поединка происходит под активным противодействием соперника, что приводит к значительному утомлению [1, 4, 7]. Поэтому важно стабилизировать технику бросков в течение поединка, это повысит эффективность двигательных действий, обеспечит успешность соревновательной деятельности у различного контингента занимающихся [2, 5]. В этой связи важно исследовать характеристики оценочных показателей техники бросков у различного контингента дзюдоистов под влиянием фактора «утомление».

Цель исследования – выявить особенности влияния фактора «утомление» на технику выполнения бросков у квалифицированных и высококвалифицированных дзюдоистов.

Методы исследования: анализ научно-методической литературы, сбор статистических материалов, экспертная оценка, педагогическое наблюдение, методы математической статистики.

Результаты исследования и их обсуждение

В исследовании принимали участие 75 дзюдоистов в возрасте 15–18 лет, их спортивная квалификация варьировала от I разряда до мастера спорта России.

У спортсменов защитного стиля ведения поединка оценочные показатели техники анализируемых бросков в обычных условиях изменялись от 7,25 баллов (боковая подсечка с падением) до 8,38 баллов (бросок через голову подсадом голенью с захватом туловища). Средняя величина оценок всех анализируемых бросковых упражнений в этих условиях составила 7,76 ± 0,15 баллов (таблица).

Оценка техники бросков у дзюдоистов различных стилей ведения поединка в разных условиях выполнения упражнения (x ± m)

Под влиянием утомления (пятиминутная борьба дзюдо) величины оценочных показателей техники достоверно уменьшались по большинству бросковых упражнений (10 из 11), а средний результат равен 6,93 ± 0,20 баллов. Сопоставление суммарных показателей оценки техники бросков у дзюдоистов защитного стиля ведения поединка в различных условиях (обычные и утомление) указывает о существенном влиянии (12,0 %, р < 0,01) фактора «утомление».

Дзюдоисты контратакующего стиля ведения поединка наиболее высокий уровень сформированности техники бросков показали в задней подножке на пятке (8,38 баллов) и броске через голову подсадом голенью с захватом туловища (8,25 баллов), а худшие показатели владения техникой у них проявились в броске через спину вращением захватом руки под плечо (7,50 баллов) и броске через грудь прогибом (7,50 баллов). Выполнение бросков на фоне утомления оказало так же существенное влияние (10,9 %, р < 0,05) на технику выполнения данных упражнений. В большинстве (7 из 11) бросковых упражнениях утомление снижает уровень технической подготовленности дзюдоистов контратакующего стиля ведения поединка.

Дзюдоисты атакующего стиля ведения поединка имели более высокие обобщенные показатели в технике бросковых упражнений (x = 8,15 ± 0,14 баллов). В большинстве (6 бросков) упражнений показатели техники бросков составили 8,0 баллов и более, а наибольший результат был получен у данного контингента при выполнении подсада бедром и голенью изнутри в падении с захватом руки под плечо (8,75 баллов). Худший показатель владения техникой бросков получен при выполнении боковой подсечки с падением (7,38 баллов).

Фактор «утомление» также оказывает существенное (10,3 %, р < 0,01) влияние на техническое исполнение бросковых упражнений в дзюдо, выполняемых спортсменами атакующего стиля ведения поединка. В отдельных бросках (задняя подножка на пятке, подсад бедром и голенью изнутри в падении с захватом руки под плечо) дзюдоисты данного стиля ведения поединка даже на фоне утомления показывали за технику их исполнения 8,0 баллов и более. Худшие показатели техники бросков выявлены при выполнении подножки через туловище вращением (7,00 баллов) и боковой подсечки с падением (6,63 баллов).

Следовательно, под воздействием утомления существенно снижается техническое исполнение бросковых упражнений у дзюдоистов в возрасте 15–18 лет, имеющих спортивную квалификацию в диапазоне первый разряд – мастер спорта России.

На следующем этапе исследования мы наряду со стилями ведения поединка распределяли данные результаты и по уровням спортивного мастерства: (I разряд, кандидат в мастера спорта, мастер спорта России). По мере повышения спортивного мастерства проявились такие закономерности: существенно увеличиваются обобщенные показатели техники выполнения бросковых упражнений, снижаются коэффициенты вариации, уменьшается влияние фактора «утомление» на технику выполнения бросковых упражнений.

Взаимосвязь показателей оценки техники бросковых упражнений в обычных условиях и под воздействием фактора «утомление» у различного контингента дзюдоистов

Далее нами у данного контингента спортсменов изучалась взаимосвязь показателей выполнения техники бросковых упражнений в обычных условиях под воздействием фактора «утомление» (рисунок). У дзюдоистов атакующего стиля ведения поединка между показателями техники бросковых упражнений в обычных условиях и на фоне утомления отмечается наибольшая взаимосвязь (r = 0,745), а наименьшая – у спортсменов защитного стиля ведения поединка (r = 0,534). Дзюдоисты контратакующего стиля ведения поединка занимали промежуточное положение в этом рейтинге (r = 0,680).

Распределение дзюдоистов по уровням спортивной квалификации также указывает на специфику взаимосвязи анализируемых характеристик: наибольшая взаимосвязь получена у мастеров спорта России (r = 0,760). Данные материалы указывают на специфику влияния фактора «утомление» в процессе анализа техники бросков у различного контингента дзюдоистов.

Заключение

Результаты исследования свидетельствуют о существенном влиянии фактора «утомление» на технику бросков в дзюдо. Наибольшая взаимосвязь результатов оценки техники бросков в обычных условиях и в условиях утомления проявляется у спортсменов атакующего стиля ведения поединка и у мастеров спорта России, указывая на меньшее влияние фактора «утомление» у данного контингента занимающихся дзюдо.

Кудинов А.А., д.п.н., профессор, заведующий кафедрой теории и истории физической культуры и спорта, ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры», г. Волгоград;

Сентябрёв Н.Н., д.б.н., профессор кафедры анатомии и физиологии, ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры», г. Волгоград.

Работа поступила в редакцию 16.12.2014.