COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODS OF MATHEMATICAL MODELING OF THE WATER LEVEL IN THE RIVER MOUNTAIN TYPE (FOR EXAMPLE, THE RIVER MZYMTA)
На территории Краснодарского края находится немало рек, которые следует отнести к рекам горного типа. В основном эти реки протекают в горных районах Сочи – Туапсе. Рекам такого типа свойственны высокая скорость течения и резкое изменение уровня воды в русле за счет обильных осадков, ледникового и снегового питания, что не так характерно для рек равнинного и горно-равнинного типов. Как показывают вычислительные эксперименты, методики, описывающие изменения уровня воды в руслах рек равнинного и горно-равнинного типов, не применимы для описания изменения уровня воды в руслах рек горного типа. В данной статье предлагается анализ двух математических моделей прогнозирования уровня воды в реках горного типа. Первая модель позволяет производить прогноз с помощью рассчитанного уравнения линейной регрессии, описывающего изменения уровня воды в русле горной реки Мзымта; другая – производить прогноз уровня воды, основываясь на математической модели, созданной на основе нейронной сети архитектуры многослойного персептрона.
Цель работы – апробировать ранее разработанную математическую модель прогноза уровня воды в реке горного типа на основе уравнения линейной регрессии на промежутке времени в один год; апробировать ранее разработанную математическую модель прогноза уровня воды в реке горного типа на основе построенной нейронной сети архитектуры многослойного персептрона на промежутке времени в один год; провести анализ полученных результатов методами математической статистики и на основе данного анализа выбрать математическую модель, высчитывающую наиболее приближенный к реальному значению будущий уровень воды в реке горного типа.
Оценка коэффициентов в уравнении линейной регрессии,
описывающем изменения уровня воды в русле горной реки
Предположим, что значения уровня воды в реке на момент времени ti совпадают со значениями функции [4].
(1)
где y(ti) – прогнозируемый уровень воды в створе данной реки в районе гидрологического поста, x1(ti–5), x1(ti–4), x1(ti–3), x1(ti–2), x1(ti–1) – уровень воды в моменты ti–5, ti–4, ti–3, ti–2, ti–1 соответственно, x2(ti–5), x2(ti–4), x2(ti–3), x2(ti–2), x2(ti–1) – количество осадков, выпавших в соответствующие моменты времени в окрестности русла горной реки. Пусть соотношение (1) определяет математическую модель процесса изменения уровня воды в реке горного типа.
Пусть функция (1) является линейной:
(2)
где a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7, a8, a9, a10, b1 – некоторые постоянные.
На основе статистических данных, взятых из гидрологических бюллетеней за 2010 год по реке Мзымта, методами регрессионного анализа [1] были вычислены в статье [4] значения коэффициентов и свободного члена в (2) (табл. 1).
Согласно данным, приведенным в табл. 1, функция (2) (регрессионная модель) имеет вид
(3)
Таблица 1
Значения коэффициентов и свободного члена в регрессионной модели (2)
|
Наименование |
Значение |
|
b |
3,014 |
|
a1 |
0,047 |
|
a2 |
0,031 |
|
a3 |
–0,155 |
|
a4 |
0,236 |
|
a5 |
0,830 |
|
a6 |
0,005 |
|
a7 |
–0,038 |
|
a8 |
–0,313 |
|
a9 |
0,166 |
|
a10 |
0,214 |
Точность оценки прогноза значений y(ti) определяется числовыми значениями характеристик регрессионной модели (3), приведенными в табл. 2, коэффициентом детерминации [3]
(4)
и значением критерия Фишера [3]
(5)
где n – размер выборки (количество проведенных замеров); k – число коэффициентов модели (3); yi – наблюдаемое значение y(t);
– значение y(ti) вычисленное с помощью уравнения регрессии (3) в момент ti, i = 6, 7, ..., n;
– среднее значение y(ti), вычисленное на основе статистических данных.
Таблица 2
Характеристики регрессионной модели (2)
|
R2 |
0,971 |
|
Нормированное значение R2 |
0,970 |
|
Стандартная ошибка σ |
10,217 |
|
Количество наблюдений n |
545 |
|
F-критерий Фишера |
1808 |
Если F превышает некоторое критическое значение Fкр, определяемое по таблице значений F-критерия Фишера при заданных n, k и заданной доверительной вероятности, а величина R2 близка к 1, то значение y(ti), вычисленное по формуле (3), с вероятностью, близкой к 1, совпадает с экспериментальными данными. Согласно статистическим данным и допущениям, указанным выше, Fкр = 10,534, α = 0,95, n = 545, k = 10, R2 = 0,97131498, F = 1808.
Так как F > Fкр (1808 > 10,534, т.е. значение F во много раз превышает Fкр), то с вероятностью 0,95 при стандартной ошибке σ = 10,217 значения y(ti) совпадают с реальными значениями y(ti), i = 6, 7, ..., n [2].
На рис. 1 приведены графики значений y(ti), построенные на основе статистических данных и значений регрессионной модели (3). Из этих графиков видно, что прогнозируемые с помощью (3) значения y(ti) несущественно отличаются от статистических данных.
Рис. 1. Графики значений y(t), построенные
на основе статистических данных регрессионной модели (3)
Прогнозирование уровня воды в реке горного типа на основе нейронной сети, имеющей архитектуру многослойного персептрона
Для разработки нейронной сети, позволяющей построить прогноз уровня воды в русле горной реки, с архитектурой многослойного персептрона и последующего ее обучения были использованы статистические данные о метеоусловиях на гидрологическом посту, расположенном на реке Мзымта, предоставленные Краснодарским центром гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды. Использовался пакет прикладных программ Statistica 6.1 [8].
Обучение производилось с помощью метода обратного распространения, основной идеей которого является распространение сигналов ошибки от выходов сети к её входам в направлении, обратном прямому распространению сигналов в обычном режиме работы.
Архитектура построенной согласно (1) нейронной сети для прогноза паводков в русле указанной реки определяется как многослойный персептрон (трехслойный), имеющий на первом слое 8 нейронов, на втором – 5, на третьем – 1 [7]. Данная архитектура представлена в виде упрощенной схемы на рис. 2.
Рис. 2. Схема работы нейронной сети архитектуры трехслойного персептрона:
8 – входных сигналов, изображенных кругами; 8 – синапсов первого слоя, изображенных треугольниками; 5 – синапсов второго слоя, изображенных квадратами;
1 – синапс третьего слоя, изображенный прямоугольником; 1 – выходной сигнал, изображенный кругом
Таблица 3
Значения весов на слое 1
|
Вес синапса |
Значение веса синапса |
|
w1 |
0,181 |
|
w2 |
–1,136 |
|
w3 |
–0,568 |
|
w4 |
–0,657 |
|
w5 |
–0,987 |
|
w6 |
0,045 |
|
w7 |
0,033 |
|
w8 |
–0,006 |
|
w9 |
0,038 |
|
w10 |
–0,316 |
|
w11 |
–0,237 |
|
w12 |
0,619 |
|
w13 |
–0,396 |
|
w14 |
–0,078 |
|
w15 |
–0,609 |
|
w16 |
–0,434 |
|
w17 |
0,249 |
|
w18 |
0,344 |
|
w19 |
–0,442 |
|
w20 |
–0,942 |
|
w21 |
0,026 |
|
w22 |
0,780 |
|
w23 |
0,818 |
|
w24 |
0,155 |
|
w25 |
0,667 |
|
w26 |
0,236 |
|
w27 |
–0,376 |
|
w28 |
–0,372 |
|
w29 |
–0,582 |
|
w30 |
–0,069 |
|
w31 |
–0,502 |
|
w32 |
–0,775 |
|
w33 |
1,323 |
|
w34 |
–0,059 |
|
w35 |
0,321 |
|
w36 |
0,655 |
|
w37 |
0,512 |
|
w38 |
–0,300 |
|
w39 |
–0,709 |
|
w40 |
–1,127 |
В каждый нейрон подаются входные значения xi с некоторой поправкой wi(xi), затем сумма w1(x1) + w2(x2) + w3(x3) поступает на передаточную функцию
f(w1(x1) + w2(x2) + w3(x3)),
где wi(xi), i = 1, 2, 3 принято называть соответственно входными дендритами и синапсами [5].
Описанная нейронная сеть использует алгоритм обучения обратного распространения, который использует несколько слоев нейронов, связанных между собой. Задача обучения нейронной сети сводится к нахождению функциональной зависимости y = f(x). Для сужения области поиска необходимых весов необходимо уменьшить функцию ошибки нейронной сети. Это достигается с помощью метода обратных квадратов [6]:
где dj – целевое значение j-го выхода; p – число нейронов в выходном слое.
Вторым этапом обучения нейронной сети являлось обучение методом градиентного спуска. Каждая итерация сопровождалась изменением веса по формуле [6]:
где η – параметр, определяющий скорость обучения.
Полученные в результате обучения веса представлены в табл. 3, 4.
Таблица 4
Значения весов на слое 2
|
Вес синапса |
Значение веса синапса |
|
w1 |
0,277 |
|
w2 |
–1,017 |
|
w3 |
0,846 |
|
w4 |
–0,316 |
|
w5 |
0,634 |
Таблица 5
Характеристики нейронной сети
|
Производительность обучения |
0,388 |
|
Контрольная производительность |
0,306 |
|
Тестовая производительность |
0,574 |
|
Ошибка обучения |
0,061 |
|
Контрольная ошибка |
0,050 |
|
Тестовая ошибка |
0,081 |
|
Стандартная ошибка σ |
8,694 |
Для обучения описанной нейронной сети были использованы данные об уровне воды и количестве осадков в реке Мзымта за январь-декабрь 2010 года. Характеристики построенной нейронной сети приведены в табл. 5.
Рис. 3. Графики значений y(t), построенные
на основе статистических данных с помощью нейронной сети
Рис. 4. График ошибок
На рис. 3 приведены графики значений y(t), построенные на основе статистических данных и значений, полученных с помощью нейронной сети. Из этих графиков видно, что прогнозируемые значения y(ti) несущественно отличаются от статистических данных.
Выводы
Сравнивая полученные результаты, можно сделать следующие выводы. Оба предложенных в статье метода дают адекватный результат. Однако метод, основанный на регрессионном анализе, показывает большую стандартную ошибку (10,21772 > 8,693615) по сравнению с методом, основанным на использовании нейросетевых технологий. Визуализация полученных результатов, представленная на рис. 1, 3, 4, подтверждает проведен-
ные расчеты.
Халафян А.А., д.т.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», г. Краснодар;
Уртенов М.А.Х., д.ф.-м.н., зав. кафедрой прикладной математики, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»,
г. Краснодар.
Работа поступила в редакцию 19.12.2014.
Bibliographic Reference
URL: https://www.fundamental-research.ru/en/article/view?id=36255 (accessed: 24/08/2026).
