Ежегодно Международный валютный фонд (МВФ) проводит двусторонние обсуждения текущей экономической ситуации с государствами, являющимися его членами. В августе 2015 г. МВФ опубликовал Доклад по РФ № 15/211 [1], в котором представлены результаты анализа текущей экономической ситуации в России и, среди других, даны рекомендации по необходимости ускорения структурных реформ. Это имеет, по мнению специалистов, ключевое значение для повышения потенциального экономического роста в России. Такие рекомендации обоснованы в случае, если страна не относится к числу экономических лидеров и не совсем ясно, за счет каких изменений в структуре экономики, за счет каких технологических реформ можно изменить достаточно негативную экономическую ситуацию. Насколько объективны рекомендации МВФ по необходимости скорейшего изменения структуры и технологического качества экономики РФ?
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в [3] приводит статистику по 2012 г., анализируя которую, можно прийти к выводу о крайне низкой эффективности труда россиян (табл. 1).
Среднестатистический россиянин вырабатывает в час продукции и услуг лишь на 24 USD, что составляет 37,4 % от уровня производительности в США (64 USD/ час). Сравнительные исследования производительности труда проводились для 35 стран мира различного географического расположения и разной степени развития экономики. Максимальная производительность труда зафиксирована в Норвегии (86,6 USD/ час), Люксембурге (82,1 USD/час), Ирландии (71,2 USD/час), в целом в странах Еврозоны – 52,9 USD/час, что составляет 82,5 % от уровня, характерного для США.
Таблица 1
Годовой баланс рабочего времени, часовой ВВП и уровень производительности труда в странах ОЭСР и РФ в 2012 г. [3]
|
Страны ? члены ОЭСР и кандидат в члены ОЭСР |
Численные значения показателей |
||
|
Годовой баланс рабочего времени, в среднем на персону, час/год |
ВВП в час в текущих ценах, USD |
Производительность труда работающих, ВВП в час в текущих ценах по отношению к ВВП в час в США, % |
|
|
Australia |
1685 |
53,0 |
82,7 |
|
Austria |
1576 |
53,7 |
83,7 |
|
Belgium |
1572 |
61,8 |
96,4 |
|
Canada |
1711 |
47,3 |
73,8 |
|
Chile |
2029 |
27,2 |
42,5 |
|
Czech Republic |
1784 |
31,0 |
48,3 |
|
Denmark |
1430 |
59,5 |
92,9 |
|
Estonia |
1889 |
27,8 |
43,4 |
|
Finland |
1679 |
49,0 |
76,4 |
|
France |
1479 |
59,5 |
92,8 |
|
Germany |
1393 |
58,3 |
90,9 |
|
Greece |
2034 |
34,5 |
53,7 |
|
Hungary |
1886 |
28,3 |
44,1 |
|
Iceland |
1706 |
41,7 |
65,1 |
|
Ireland |
1529 |
71,2 |
111,0 |
|
Israel |
.. |
.. |
.. |
|
Italy |
1752 |
46,7 |
72,8 |
|
Japan |
1745 |
40,1 |
62,5 |
|
Korea |
2163 |
28,9 |
45,0 |
|
Luxembourg |
1509 |
82,1 |
128,0 |
|
Mexico |
2226 |
19,2 |
29,9 |
|
Netherlands |
1384 |
60,2 |
93,8 |
|
New Zealand |
1739 |
37,8 |
58,9 |
|
Norway |
1418 |
86,6 |
135,1 |
|
Poland |
1929 |
28,1 |
43,8 |
|
Portugal |
1691 |
34,0 |
53,0 |
|
Slovak Republic |
1785 |
34,7 |
54,1 |
|
Slovenia |
1537 |
39,2 |
61,1 |
|
Spain |
1666 |
50,0 |
78,0 |
|
Sweden |
1621 |
54,7 |
85,3 |
|
Switzerland |
1619 |
55,1 |
85,9 |
|
Turkey |
1855 |
28,9 |
45,0 |
|
United Kingdom |
1654 |
48,5 |
75,7 |
|
United States |
1790 |
64,1 |
100,0 |
|
G7 countries |
1691 |
55,2 |
86,0 |
|
Euro area |
1557 |
52,9 |
82,5 |
|
OECD Total |
1769 |
46,7 |
72,9 |
|
РФ – кандидат в члены ОЭСР (переговоры о членстве РФ в ОЭСР ныне приостановлены) |
|||
|
Russian Federation |
1982 |
24,0 |
37,4 |
В этой же таблице приводятся данные о годовом балансе рабочего времени. Отметим, что россияне трудятся достаточно много – по данным ОЭСР – около 1982 часов в год, что значительно больше, чем в Еврозоне (1557 часов в год). В таких странах, как Германия и Нидерланды, годовой баланс рабочего времени не превышает 1400 часов в год, что почти на 30 % меньше, чем у россиян. Возможно, именно в этом объяснение большого числа различий между стилем жизни, привычками и поведением россиян и европейцев.
Зависимость производительности труда от годового баланса рабочего времени Пт = f(Тгод) (на основе данных для 35 стран мира)
Предварительный визуальный анализ показал, что именно для стран, где невысоки показатели минимальной производительности труда, характерны высокие показатели занятости на рабочем месте. Так, в Мексике, где производительность труда составляет 29,9 % от уровня США, годовой баланс рабочего времени составляет 2226 час/год. В России, при годовом балансе рабочего времени в 1982 часа производительность труда не превышает 37,4 % от уровня США. Аналогичное соотношение, характерное для большинства стран Восточной Европы находится в диапазонах 1750…1850 часов/год и 45…50 % от уровня США.
Регрессионная модель (рисунок) зависимости производительности труда Пт от продолжительности трудовой занятости Тгод на рабочем месте Пт = f(Тгод) показала наличие высокого уровня корреляционной связи (R = 0,81) между двумя этими показателями.
В этой связи возникли мысли о правомочности двух гипотетических тезисов.
1. Не исключено, что максимальная производительность труда характерна для тех стран, где широко внедряются технологии производства пятого и шестого технологических укладов, что позволяет использовать в производстве наукоемкие технологии и резко повышать прибавочную стоимость.
2. Возможно, существует такая черта человеческого характера, как осознанная или неосознанная адаптация характера трудовой деятельности под заданные параметры трудовой занятости. Иначе говоря, при росте продолжительности трудовой занятости интенсивность труда снижается. Цель такой адаптации – сохранение возможности у работника осуществлять трудовую деятельность продолжительное время, пусть и при невысокой интенсивности труда.
Эти гипотезы могут быть скомбинированы воедино, т.к. они диалектически не противоречивы, а вторая является развитием первой. Надо понимать, что с целью снижения занятости в передовых странах широко используются прорывные наукоемкие технологии, что позволяет увеличить удельную производительность труда работающих.
В этой связи анализ зависимости Пт = f(Тгод) позволяет пусть грубо, но оценить место конкретной страны на мировой карте экономико-технологического прогресса. В частности, Россия относится к группе стран, для которых характерно сочетание низкой производительности труда и высокой трудовой занятости. Вообще надо заметить, что эта комбинация формирует определенный стиль жизни людей, истощающий жизненные силы, негативно влияющий на психико-эмоциональные проявления граждан. Как следствие, эти особенности жизнедеятельности граждан РФ проявляются в самых разных аспектах, например, в сфере транспорта – в крайне низкой водительской дисциплине, в формировании тех режимов функционирования автотранспортных систем, что способствуют росту автотранспортной аварийности [5, 6, 7].
Попробуем аргументировать весомость обоснованности представленных выше гипотетических тезисов. В табл. 2 представлена информация о распределении субъектов экономики двух стран – РФ и США – по типам технологического уклада [4].
Таблица 2
Доля технологического уклада в экономике России и США, % [4]
|
Страна |
Тип технологического уклада |
|||
|
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Российская Федерация |
30 |
60 |
10 |
– |
|
Соединенные Штаты Америки |
– |
20 |
70 |
10 |
Технологический уклад (волны инноваций, технико-экономические парадигмы) – совокупность сопряжённых производств, имеющих единый технический уровень и развивающихся синхронно. Напомним, что ядро третьего технологического уклада – черная металлургия, железные дороги, кораблестроение, производство взрывчатых веществ. Для четвертого технологического уклада характерно бурное развитие автомобилестроения, самолетостроения, нефтехимии. Пятый уклад опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Ядро шестого технологического уклада – наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, наносистемная техника, биотехнологии, нанобиотехнологии, информационные технологии, когнитивные науки, социогуманитарные технологии, конвергенция нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий (так называемая НБИКС-конвергенция). Преимущество шестого технологического уклада, по сравнению с предыдущим, по прогнозу специалистов, в частности Г.Г. Малинецкого [2], будет состоять в резком снижении энергоёмкости и материалоёмкости производства, в конструировании материалов и организмов с заранее заданными свойствами.
Несложно количественно оценить усредненный тип технологического уклада в РФ (3,8) и США (4,9). То есть сегодня наша страна отстает от США в развитии инновационной экономики практически на технологическое поколение. Таким образом, это и есть объяснение первого гипотетического тезиса. О правомочности второго гипотетического тезиса однозначно судить сложно. Подтверждение или опровержение этой гипотезы требует дополнительных исследований.
Резюмируя, отметим, что сегодня место РФ на мировой карте производительности труда – среди аутсайдеров. Для изменения сложившейся ситуации необходимо всей стране совершить технологический скачок из четвертого уклада в шестой [2]. Задача эта кажется почти фантастической, на ее выполнение история может отвести не более десяти-пятнадцати лет [2].
Только в случае успешного продвижения по этому пути Россия сможет не только догнать другие страны мира, но и войти в число лидеров, как по параметрам производительности труда, так и по качеству жизни своих граждан.