Scientific journal

Fundamental research

ISSN 1812-7339

"Перечень" ВАК

ИФ РИНЦ = 1,674

В последнее время достаточно дискуссионным вопросом является эффективность созданных особых экономических зон. В апреле 2016 г. Счетная палата проверила несколько ОЭЗ и сделала вывод о неэффективности расходования бюджетных средств на эти зоны. Так, общая стоимость строительства объектов инфраструктуры особых экономических зон оценивается в общем – 334,2 млрд руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 224,5 млрд руб., за счет средств бюджетов регионов – 109,7 млрд руб.. С 2006 по 2015 г. общая сумма федеральных бюджетных средств, выделенных на создание и развитие ОЭЗ, составила 121,9 млрд руб., средств регионов – 64 млрд руб. А в 2016 г. на эти же цели предусмотрено в федеральном бюджете еще 5,9 млрд руб. [3]. На территории ОЭЗ за 10 лет создано 18 177 рабочих мест, а потрачено бюджетных средств 185,9 млрд руб. По состоянию на 1 января 2016 г. из 758 запланированных к строительству объектов инфраструктуры ОЭЗ введено в эксплуатацию только 526. При этом плановые значения подлежащих вводу в эксплуатацию объектов ежегодно корректируются в связи с переносом сроков строительства объектов на более поздние периоды. Ответственность регионов по выполнению финансовых обязательств соглашениями о создании ОЭЗ не предусмотрена. Так, по состоянию на 1 января 2016 г. обязательства региональных бюджетов не выполнены ориентировочно на 41,7 % или более чем на 45 млрд руб. На 1 января 2016 г. объем неиспользованных управляющими компаниями средств федерального бюджета составил 24,8 млрд руб. Из них наибольшие остатки сформированы на счетах акционерных обществ «Курорты Северного Кавказа» – 7,8 млрд руб., «Особая экономическая зона «Иннополис» – 5,2 млрд руб., «Особые экономические зоны» – 3,5 млрд руб. Также Счетной палатой было выявлено, что в результате затягивания сроков строительства стоимость строительства объектов инфраструктуры, финансируемых из федерального бюджета, в 2015 г., по сравнению с аналогичным показателем 2013 г., увеличилась по ОЭЗ «Алабуга» на 2,8 млрд руб., «Липецк» – на 1,1 млрд руб. и по портовой ОЭЗ «Ульяновск» – на 7 млрд руб. [5]. Счетная палата выявила, что управляющие компании ведут рисковую финансовую деятельность по размещению средств под безотзывные покрытые аккредитивы в банках, у которых была отозвана лицензия, где на момент отзыва находились миллиарды рублей. Итак, в конце сентября 2016 г. на основе отчета об эффективности деятельности ОЭЗ было принято решение о закрытии отдельных зон, в большей части туристско-рекреационного типа.

Таблица 1

Показатели эффективности ОЭЗ ППТ в 2015 г. нарастающим итогом

Рис. 1. Объем инвестиций, в том числе капитальных вложений, осуществленных резидентами ОЭЗ ППТ накопленным итогом по данным на конец 2015 г., млн руб.

Рис. 2. Объем выручки и объем средств федерального бюджета ОЭЗ ППТ накопленным итогом по состоянию на конец 2015 г., млн руб.

Рассмотрим данные Отчета Минэкономразвития об эффективности деятельности ОЭЗ. В табл. 1 систематизированы показатели эффективности ОЭЗ ППТ нарастающим итогом с начала функционирования по 2015 г. включительно [4].

Из шести работающих зон промышленно-производственного типа выделяются ОЭЗ «Алабуга» и ОЭЗ «Липецк». В них больше всего резидентов, в том числе и с иностранным участием, что в общем можно объяснить и периодом их функционирования. Всего за время существования ОЭЗ ППТ было создано 9317 рабочих мест, из которых 5434 – в «Алабуге», 3070 мест – в г. Липецке. Наибольший объем инвестиций резидентов нарастающим итогом за весь период функционирования отмечается в «Алабуге» – 97827 млн руб. [1], в Липецке – 29839 млн руб., в Самарской области – 7131 млн руб., в Калужской области – 4415 млн руб., в Свердловской – 521 млн руб., и в Псковской – 14 млн руб.

Теперь сравним, сколько было вложено средств на создание инфраструктуры и объем выручки, полученной от реализации товаров, работ и услуг. За весь период функционирования зон было выделено из федерального бюджета 36620 млн рублей, из территориальных бюджетов – 13688 млн руб., при этом выручка была получена в размере 204669 млн руб. Считаем, что данные показатели могут свидетельствовать о хороших показателях эффективности этих зон. Однако так нельзя сказать о всех зонах этого типа, т.к. анализ данных в размере зон показывает, что только в Алабуге и Липецке существует эффект отдачи, где выручка превышает объем вложенных бюджетных средств. По остальным зонам вложенные средства бюджетов либо использованы неэффективно, либо еще не окупились [2].

Теперь рассмотрим показатели эффективности, связанные с налоговыми платежами и налоговыми льготами. Всего за период существования зон было уплачено налогов резидентами в бюджет 9949 млн руб., из которых 6595 млн руб. или 66 % было уплачено резидентами зоны «Алабуга», 3101 млн руб. (31 %) – резидентами зоны Липецка. Похожая ситуация и с уплатой таможенных платежей: всего за весь период было уплачено 18657 млн руб., из которых 17191 млн руб. резидентами «Алабуги». Что касается налоговых льгот, то в основном используются льготы по таможенным платежам. Так, за весь период объем используемых налоговых льгот по таможенным платежам составил 15147 млн руб., из которых на Алабугу приходится 10569 млн руб. Среди показателей эффективности есть показатель «объем неосвоенных денежных средств». Так, всего не освоено 6348 млн руб., из которых 2037 млн руб. это зона Псковской области, 1129 млн руб. зона Самарской области, 1078 млн руб. – зона Калужской области.

Всего за время функционирования ОЭЗ ППТ было построено и введено в эксплуатацию 164 объекта инфраструктуры, из которых 100 объектов в Республике Татарстан, 54 в Липецке, 5 в Самарской области, 3 в Калужской и по одному в остальных.

В целом по всем ОЭЗ ППТ Минэкономразвития в 2015 г. рассчитал показатель эффективности 68 %, и нарастающим итогом 83 % (самый высокий показатель эффективности по группам зон). В целом можно отметить, что по ОЭЗ ППТ только две зоны, «Алабуга» и «Липецк», на сегодняшний день отвечают признакам эффективности.

Рассмотрим показатели эффективности ОЭЗ технико-внедренческого типа. К ним относятся: ОЭЗ г. Санкт-Петербург, ОЭЗ «Зеленоград», ОЭЗ «Дубна», ОЭЗ г. Томск, ОЭЗ «Иннополис» (см. табл. 2).

Таблица 2

Показатели эффективности ОЭЗ ТВТ в 2015 г. нарастающим итогом

Рис. 3. Объем инвестиций, в том числе капитальных вложений, осуществленных резидентами ОЭЗ ТВТ накопленным итогом по состоянию на конец 2015 г., млн руб

Рис. 4. Объем выручки и объем средств федерального бюджета ОЭЗ ППТ накопленным итогом по состоянию на конец 2015 г., млн руб

Показатели деятельности ОЭЗ ТВТ по сравнению с ОЭЗ ППТ являются достаточно скромными и достаточно дорогими для государства по отношению к их отдаче. Это связано не только с периодом функционирования этих зон, но и со спецификой деятельности, которая не предполагает скорой окупаемости и сопровождается высокими рисками. Если среди зон производственно-промышленного типа можно было выделить всего две зоны-лидера, то здесь из пяти зон четыре зоны имеют сравниваемые показатели и демонстрируют реальную деятельность. Всего в этих зонах зарегистрировано 255 резидентов, из которых 100 – в Московской области, 67 – в Томске, 37 – в Москве (Зеленоград), 36 – в Санкт-Петербурге. Наибольшее количество рабочих мест было создано в г. Москве – 3076 мест, в Московской области – 2328, в Санкт-Петербурге – 1649, в Томске – 1623.

Общий объем инвестиций резидентами ОЭЗ ТВТ за весь период функционирования – 38871 млн руб., большая часть которых приходится на г. Санкт-Петербург 15652 млн руб., что в среднем на 1 резидента составляет 434,7 млн руб.. В Московской области привлечено 8472 млн руб., а в среднем на одного резидента – 84,7 млн руб., что ниже чем в г. Санкт-Петербурге.

В Томске объем инвестиций, привлеченных резидентами, составляет 7437 млн руб., в среднем по 111 млн руб. на одного резидента. В Москве ОЭЗ «Зеленоград» привлечено 7300 млн руб. накопленным итогом, в среднем 197,3 млн руб., что меньше, чем в Санкт-Петербурге, более чем в 2 раза.

Всего за весь период функционирования ОЭЗ ТВТ выручка составила 44875 млн руб., из которых 12986 млн руб. обеспечили резиденты ОЭЗ г. Москвы, 12811 млн руб. – г. Санкт-Петербург, 10798 млн руб. – Московской области, 8277 млн руб. – г. Томска.

Больше всего средств федерального бюджета на создание инфраструктуры было направлено в Республику Татарстан – 15000 млн руб., что составляет 32 % от общей суммы. При этом в Татарстане всего 15 резидентов и 37 рабочих мест, резиденты инвестировали всего лишь 10 млн руб.. ОЭЗ «Иннополис» был создан относительно недавно, был построен новый город «Иннополис», университет «Иннополис», образовательные учреждения, жилые комплексы, что потребовало больших вливаний. В отличие от ОЭЗ «Иннополис» ОЭЗ г. Санкт-Петербург, напротив, потребовал меньше всего средств федерального бюджета – 4588 млн руб., при этом здесь самые большие инвестиции резидентов и высокая выручка. Также важно отметить, что для развития инфраструктуры региональные и муниципальные органы власти выделили средства в 2 раза больше, чем из федерального бюджета. Считаем этот факт, как положительную государственную инновационную политику органов власти г. Санкт-Петербурга. Для развития ОЭЗ г. Москвы из федерального бюджета было выделено 8774 млн руб., из регионального бюджета 15501 млн руб., что в 1,7 раза больше, чем из федерального бюджета. В общей сумме вложения в зоне г. Москвы больше, чем в остальных зонах, однако объем инвестиций резидентов ниже остальных работающих исследуемых зон, не учитывая зону «Иннополис». В ОЭЗ Московской области другие соотношения финансирования. Так, из федерального бюджета на создание инфраструктуры было направлено 9534 млн руб., из регионального бюджета – 2185 млн руб.. В ОЭЗ Московской области самое большое количество объектов социальной инфраструктуры, введённых в эксплуатацию, что очень важно – 125 из 216. Несмотря на невысокое финансирование со стороны региональных бюджетов эта зона показала неплохие показатели результативности по объему инвестиций и объему выручки по данным за весь период функционирования особой зоны.

Анализ показателей эффективности в части уплаты налогов в бюджет резидентами показал, что резидентами ОЭЗ г. Санкт-Петербург в бюджет уплачено 4678 млн руб. или 57 % всех уплаченных налогов ОЭЗ технико-внедренческого типа за весь период функционирования зон. Аналогично и по таможенным платежам. При этом в ОЭЗ г. Санкт-Петербурга организации не пользуются налоговыми льготами в федеральный и территориальные бюджеты, а только лишь льготами по таможенным платежам. Объем уплаченных налогов в ОЭЗ г. Москвы – 1604 млн руб., таможенных платежей – 28 млн руб.. Следует отметить, что резиденты г. Москвы активно пользуются налоговыми льготами по уплате в федеральный бюджет – 414 млн руб.. Резиденты ОЭЗ Московской области немного уплатили в бюджет за весь период 503 млн руб., при этом объем используемых льгот по таможенным платежам 527 млн руб. [3].

Всего неосвоенных денежных средств по зонам технико-внедренческого типа 7956 млн руб., из которых на ОЭЗ «Иннополис» Республики Татарстан приходится 5208 млн руб. или 65 %, на г. Москва – 1348 млн руб., на г. Санкт-Петербург – 900 млн руб., г. Томск – 500 млн руб., а в зоне Московской области неосвоенных средств нет.

Таким образом, анализ эффективности деятельности особых экономических зон не позволяет сделать однозначный вывод об эффективности и неэффективности их функционирования. Сложно делать выводы об эффективности деятельности зон, которые имеют различные периоды функционирования, находятся на разных этапах своего развития. Все же можно констатировать тот факт, что в каждой анализируемой группе зон определенного типа лидерами являются те зоны, которые функционируют уже продолжительное время по сравнению с другими. Нельзя сравнивать показатели зон, решение о создании которых было в 2012 г. и в 2006 г. Среди особых зон промышленно-производственного типа выделим ОЭЗ «Алабуга» и «Липецк», которые уже сформировались и демонстрируют высокие показатели эффективности. Среди зон технико-внедренческого типа наблюдается относительно равные показатели эффективности, кроме ОЭЗ «Иннополис», который находится на стадии формирования. Здесь можно выделить зону в г. Санкт-Петербурге, который дает положительные показатели деятельности резидентов при меньшем финансировании из федерального бюджета по сравнению c зонами г. Москвы и Московской области.

В заключение можно сказать, что в анализируемых зонах промышленно-производственного и технико-внедренческого типа необходимо развивать и отслеживать целевое использование средств, рассчитывать влияние на экономику соответствующих регионов и страны в целом.