На современном этапе общественного развития основными показателями благосостояния являются уровень жизни и качество жизни населения. Термин «уровень жизни» получил широкое распространение, постепенно сократив сферу употребления таких понятий, как «народное благосостояние», «степень удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся», использовавшихся ранее, и выдержав соперничество с таким более модным, но трудно оцениваемым количественно термином, как «качество жизни». Новые социально-экономические условия, постепенное становление рыночных отношений и демократизация общества потребовали большего внимания к этой области экономики, расширенного и более детального рассмотрения показателей уровня жизни и социального развития на всех уровнях статистического отслеживания и экономического анализа.

Современные исследователи правомерно связывают понятие «уровень жизни» с материальными благами и степенью удовлетворенности членов общества. Самая распространенная трактовка уровня жизни населения сформулирована как уровень материального благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей людей [5].

Г.В. Осипов полагает, что «уровень жизни населения – социально-экономическая категория, которая отражает степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей в плане обеспеченности потребительскими благами, которые характеризуются количественными показателями, абстрагированные от их качественного значения» [4, с. 479]. Специалисты Всероссийского центра уровня жизни рассматривают этот термин с точки зрения потребления: «Понятием «уровень жизни» характеризуются доходы людей, не как таковые, а выраженное в денежной и условно денежной форме потребление ими разнообразных потребительских комплектов» [1].

Чаще всего уровень жизни понимается как степень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах [3].

Цель исследования

Сформировать методологию количественной оценки уровня жизни населения в регионах ЦФО в целях изучения их сравнительных позиций по уровню социально-экономического развития.

Материалы и методы исследования

Оценка уровня жизни дается на основе комплексного анализа показателей, характеризующих социально-экономическое положение изучаемых регионов ЦФО в долгосрочном периоде. Методический подход, лежащий в основе интегральной оценки каждого региона, основывается на мультипликативном учете формализованных (числовых) показателей, представленных в официальных данных Росстата.

Разноразмерность показателей, сформированных в рамках категорий, отражающих уровень жизни, нивелируется применением метода нормирования [2], благодаря которому они приводятся в сопоставимые единицы в интервале от (0; 1]. Где за максимум (единицу) принимается наибольшее значение показателя, отражающее положительный эффект явления. При этом относительная величина изучаемого показателя i-го региона рассчитывается по следующему соотношению:

Pij – значения j-го изучаемого показателя в относительных единицах в i-м регионе;

i – порядковый номер региона;

xmax j – максимальное значение j-го изучаемого показателя среди регионов.

В то же время следует учитывать, что вектор таких явлений может быть различен ввиду особенностей и специфики изучаемой проблемы и определяющих ее показателей. А поэтому для возможности мультипликативного учета этих показателей, использующихся в рамках одной категории, при этом имеющих разные вектора увеличения положительного эффекта, следует приводить к единству фактический максимум и логический. Для этого в случаях, когда положительный эффект явления достигается при снижении (минимизировании) представленного показателя, приведение логического максимума к единице осуществляется на основе выявления максимального обратного нормированного значения этого показателя:

Полученные нормированные значения показателей используются для получения интегральных показателей, которые будут количественно определять выделенные категории, характеризующие уровень жизни. Наличие логической взаимосвязи показателей внутри одной группы обуславливает их мультипликативный учет в рамках интегрального показателя, в связи с чем используется формула средней геометрической:

где Ki – интегральный показатель, определяющий i-тую категорию;

1, 2, .., n – порядковый номер и общее число показателей, характеризующих i-тую категорию.

Далее значения ранжируются в зависимости от величины интегрального показателя по каждой категории: регион с наивысшим значением получает единицу в качестве ранга, далее остальные регионы, соответственно, в порядке проведенного ранжирования. На последнем этапе считается общий показатель оценки уровня жизни, находящийся как среднее геометрическое значение по интегральным показателям всех категорий.

Результаты исследования и их обсуждение

Уровень жизни нами изучается в рамках мультипликативного учета факторов, сформированных по пяти категориям. Процедура формирования факторов по категориям определяется социально-экономической спецификой каждого изучаемого показателя.

В первой категории показатели регионов ЦФО сравнивались по природно-экономическому потенциалу, который отражается количественными показателями наличия основных производственных факторов: численность экономически активного населения, величина прямых инвестиций, предпринимательская активность, площади земельных ресурсов задействованных в экономических процессах. Учет именно количественных показателей определяется особенностью дифференцированного развития экономических процессов, которые генерируются и лучше развиваются в первую очередь в тех регионах, где уже имеются в достаточном объеме факторы производства.

Вторая категория характеризует результативность экономики региона, которая определяется наиболее важным показателем экономического развития региона – валовым региональным продуктом (ВРП), приведенным в расчете на 1 человека и на 1 га земли, используемой в экономических процессах. В третьей категории отражается эффективность реализации трудовой компоненты на основе показателей: доли экономически активного населения, уровня безработицы, структуры фонда оплаты труда, которые определяют, насколько в регионе созданы условия, чтобы реализовать населению свой творческий и трудовой потенциал.

Последние две категории, определяющие уровень жизни, включают в себя показатели характеризующие доходы и расходы населения, так как именно они являются наиболее обобщающими индикаторами экономического благосостояния людей. Доходы населения являются основой повышения жизненного уровня, выступают в то же время как источник совершенствования и развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей. В исследовании нами учитывается фактор значительной дифференциации доходов, потому учитывается доля людей с доходами ниже прожиточного минимума, величина выплат по направлениям социальной поддержки социально незащищенных слоев граждан. Расходы как индикатор уровня жизни – это затраты направленные на удовлетворение материальных и духовных ценностей общества. При этом особенность подхода заключается в изучении не только самого уровня среднедушевого потребления, как показателя характеризующего величину платежеспособного спроса, но и оценки расходов на те направления, которые сокращают реальный потенциал потребителей, например, доля затрат на коммунальные платежи.

По результатам исследования самый высокий рейтинг уровня жизни населения в 2015 году в Воронежской и Белгородской областях, которым удалось достичь относительно высоких показателей во всех изучаемых категориях, что является важным, так как обеспечивает комплексное развитие региона. Именно в этом и состоит суть учета рейтинга по данному интегральному показателю. Так, например, в Калужской области во всех компонентах одни из лучших показателей, но результативность экономики невысокая, что влияет на снижение ее интегрального показателя и общего ранга. В группу регионов с высоким уровнем жизни помимо Калужской также относятся Тульская, Липецкая и Ярославская области. В группу отстающих вошли Орловская, Ивановская и Костромская области (таблица).

Ранги регионов ЦФО по категориям уровня жизни в 2015 году

Помимо общей интегральной оценки наши исследования позволяют изучить отдельные позиции регионов по каждой категории показателей, устанавливать закономерности и влияния между ними. В особенности важно отметить, что наблюдается диспропорция относительно наличия ресурсного потенциала и результативности экономики: кроме Воронежской области и Липецкой остальные регионы не реализуют свой экономический потенциал, который заложен ресурсной базой. И наоборот, следует выделить те регионы, которым удалось получить ранг в результативности экономики значительно выше, чем в соответствии с ресурсным потенциалом: Белгородская, Тульская, Ярославская, Владимирская. Результативность экономики как категория оценки уровня жизни населения получилась наиболее значимой, так как коэффициенты регионов имеют значительно более высокую вариацию в сравнении с другими категориями, где расхождение в коэффициентах значительно меньше.

Использование методики расчета интегрального коэффициента оценки уровня жизни позволяет изучать относительное изменение рейтинга региона в рамках сравнения с лучшими показателями в конкретный временной период. Его рост свидетельствует, что за изучаемый период в конкретной области произошло улучшение показателей уровня жизни в сравнении с остальными, и наоборот. Наиболее значительных перемен к лучшему удалось достигнуть в Калужской и Воронежской областей (интегральный показатель повысился на 0,131 и 0,117 пункта). Положительная динамика коэффициента наблюдается в Белгородской, Тульской, Курской, Тамбовской, Владимирской, Рязанской, Брянской и Ивановской областях, в других – произошло сокращение рейтинга.

Выводы

Результаты проводимого исследования характеризуют итоги и условия проводимой реформы территориального управления и передачи ряда властных полномочий на уровень субъектов федерации. В целом позиции регионов по уровню жизни населения за столь длительный период времени изменились незначительно – большая часть регионов сохранили свои позиции (+/– 2 ранга). Прорыва добились в Калужской (6 позиций), Тамбовской (5) и Воронежской (4) областях; резкое понижение зафиксировано в Смоленской (7 позиций) и Орловской (6) областях. Это говорит о сохранении в большинстве регионов ЦФО влияния общих тенденций развития страны, сохранении зависимости от федеральных программ и отсутствии прорывных программ развития на местном уровне, способных значительно повысить уровень жизни их населения в сравнении с другими областями. Количественная оценка в сопоставлении регионов друг с другом позволяет выявить скрытые закономерности и тенденции развития, определить вектор социально-экономического развития регионов на долгосрочный период времени, выделить приоритеты в обеспечении реализации государственной политики выравнивания уровня жизни и социального благополучия населения на всей территории страны. По предлагаемой методике можно проводить сравнительную оценку в масштабах всей страны и других округов. Это позволяет создавать опорные регионы в масштабе национальной экономической системы, проводить модернизацию инфраструктуры, формировать направления развития институциональной среды, ориентирует на повышение эффективности использования традиционных факторов производства, задействует скрытый инновационный и человеческий потенциал.