Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

CONCEPTUAL BASES OF MANAGEMENT OF THE TERRITORIES OF THE ADVANCING DEVELOPMENT ON THE BASIS OF THEIR INNOVATIVE ADVANTAGES

Sumina E.V. 1 Belyakova G.Ya. 2 Zyablikov D.V. 2
1 Siberian State Aerospace University named after M.F. Reshetnev (SibSAU)
2 Siberian Federal University (SFU)
В статье раскрыты концептуальные положения управления территориями опережающего развития на основе их инновационных преимуществ как факторов, обеспечивающих достижения лидирующей позиции по показателям социально-экономической и инновационной эффективности региона, представлено исследование моделей инновационной политики разных стран, определены инструменты инновационного развития региона на основе его инновационных преимуществ. Раскрыта роль территорий опережающего развития как необходимой инфраструктурной и институциональной среды инновационного развития региона, обуславливающей необходимости концептуально нового подхода к управлению территориями опережающего развития. Раскрыты инструменты управления территориями опережающего развития на основе их инновационных преимуществ. Результаты и выводы авторов содержат рекомендации по управление территориями опережающего развития на основе формирования модели инновационного развития региона, включающей механизмы определения отраслевых и технологических приоритетов, задействования предпринимательского сектора экономики.
This paper deals with the conceptual provisions of the control of territory of the advancing development on the basis of their innovative advantages which is the factors that ensure achieving the leading position in terms of socio-economic and innovative performance of the region. This paper presents research of models of innovation policy in different countries defined the tools of innovation development of the region based on its innovative advantage. The role of territories of the advancing development is infrastructure and institutional environment of innovative development of the region that makes it necessary to conceptually new approach to the management of priority development territories. This research disclose tools of management of territory of the advancing development should be based on of their innovative advantages of region. Results and conclusions of the authors provide recommendations for the management of priority development areas through the establishment of a model of innovative development of the region, including the mechanisms for determining the industrial and technological priorities, involvement of the business sector.
territory of the advancing development
innovative advantages of the region
the region’s innovation policy instruments
1. Gohberg L.M. Rejting innovacionnogo razvitija subektov Rossijskoj Federacii. Vypusk 3. Nac. issled. un-t «Vysshaja shkola jekonomiki». M.: NIU VShJe, 2015. 248 р.
2. Rukovodstvo Oslo. Rekomendacii po sboru i analizu dannyh po innovacijam. Trete izdanie. Perevod s anglijskogo izdanie vtoroe ispravlennoe. M., 2010. рр. 31. 107 р.
3. Santo B. Innovacija kak sredstvo jekonomicheskogo razvitija. M.: Progress, 1990. 296 р.
4. Sumina E.V. «Innovacionnye preimushhestva regiona v uslovijah reindustrializacii» / E.V. Sumina // Aktualnye problemy jekonomiki i prava. 2015. no. 2. рр. 109–117. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://hdl.handle.net/11435/2115 (data obrashhenija: 25.06.2015).
5. Tatarkin A.I. Konkurentosposobnost regiona: novye tendencii i vyzovy / pod red. chl.-kor. AN A.I. Tatarkina. Ekaterinburg: IJe UrO RAN. 2003. 208 р.
6. Federalnyj zakon «O territorijah operezhajushhego socialno-jekonomicheskogo razvitija v Rossijskoj Federacii» ot 29.12.2014 N 473-FZ. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi req=doc;base=LAW;n=200767#0 (data obrashhenija: 25.06.2015).
7. Shumpeter J. Teorija jekonomicheskogo razvitija: per. s nem. / pod obshh. red. A.G. Milejkovskogo. M.: Progress, 1982. 431 р.
8. Dr. Kerstin Cuhls The 8-th Science and Technology Foresight Survey. Tokyo, 2005, рр. 88. https://ec.europa.eu/research/agriculture/scar/pdf/scar_foresight_science_and_technology_en.pdf (data obrashhenija: 10.08.2016).
9. Foray D., Goddard J., Beldarrain X. G., Landabaso M., McCann P., Morgan K., Nauwelaers C., Ortega-Argiles R. (2012) Guide to Research and Innovation Strategies for Smart Specialisation (RIS 3). Brussels: European Commission. [Jelektronnyj resurs]. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/presenta/smart_specialisation/smart_ris3_2012.pdf. (data obrashhenija: 05.08.2016).

На рубеже XX–XXI века начали развиваться процессы, изменившие основной вектор экономического развития и формирующие экономики нового типа, в которой сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста. Доминантой экономического роста становятся нематериальные активы, знания, новые технологии и организационные формы, позволяющие воспроизвести и реализовать инновационный продукт. Инновации превращаются в стратегический фактор успеха на всех уровнях социально-экономических систем, влияют на структуру и потенциал общественного производства, видоизменяют экономическую организацию общества, стабилизируют социальную ситуацию в стране. В этой связи приобретает особое значение исследование инструментария и концептуальных подходов к формированию инновационной политики региона. По поручению Президента РФ в конце 2013 года инициировано создание территорий опережающего развития, которые претендуют на то, чтобы стать новым механизмом социально-экономического развития региона, позволяющий повысить уровень инвестиционной привлекательности региональной экономики, тем самым увеличив уровень инвестиций в новые производства, сопутствующие отрасли и НИОКР на основе согласования интересов инвестора и региона. Принят Федеральный закон № 473 от 29 декабря 2014 года «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее – ТОР) [6]. Данная законодательная инициатива позволяет реализовать механизм, который является необходимым компонентом в системе инновационного развития региона, позволяющим задействовать институциональную и инфраструктурную основу. Взаимосвязь между социально-экономическим и инновационным развитием региона иллюстрирует инновационная политика региона. Инновационная политика представляет собой компонент социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к инновационной деятельности, включает цели, направления, формы деятельности органов государственной власти, более всего в поддерживающей и обеспечивающей роли в области научно-исследовательской деятельности и реализации, коммерциализации ее деятельности. Под региональной инновационной политикой понимается совокупность установленных целей и приоритетов развития научно-инновационной деятельности в регионе, путей и средств их достижения на основе взаимодействия региональных и федеральных органов управления.

Инновационная политика в узком понимании – совокупность государственных решений, прямо или косвенно влияющих на инновационный процесс в предпринимательском секторе. Одним из документов, регулирующим вопросы инновационной политики на региональном уровне, является стратегия инновационного развития региона или стратегия социально-экономического развития, включающая весь спектр вопросов инновационной деятельности на региональном уровне. Также в перечень нормативно-правовых документов входят региональные законы об инновационной деятельности, целевые программы, положения о специализированных органах, постановления и другие документы.

Инновационная стратегия – документ, отражающий настоящее состояние и в регионе или муниципалитете. Определяя инновационную (потенциально возможное, результативное будущее состояние инновационной системы) эффективность региона и его инновационные преимущества, необходимо вспомнить некоторые определения инноваций, раскрывающие сущность и роль этого фактора для национальной экономики. Б. Санто считает, что инновация – это такой общественный – технический – экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду [3]. И. Шумпетер трактует инновацию как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом [7]. В соответствии с международными стандартами Осло инновация – конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке [2]. Анализ многочисленных трактовок данного понятия позволяет выделить важнейшие характеристики и роль инноваций в системе регионального управления. Инновации, являясь и фактором, и результатом наиболее благоприятного сценария экономического развития региона, отражают возможности и потребности предпринимательского сектора, спроса на инновационную продукцию. Инновационная активность, показатели инновационной результативности региональной экономики, уровень воспроизводства и потребления инновационной продукции, свидетельствует о рыночном потенциале и возможностях практической реализации новшества. Что уже подтверждает уровень экономического развития региона. Инновация рассматривается и как фактор повышения конкурентоспособности продукта, организации, экономики региона и всецело страны, в то же время воспроизводство инноваций рассматривается и как результативность экономических систем. А.И. Татаркин связывает конкурентоспособность с возможностью региона, в том числе благодаря процессам саморегулирования и государственного регулирования экономики, достигать высоких социально-экономических показателей развития, обеспечивать высокий уровень жизни населения [5]. Сущность конкурентоспособности социально-экономических систем, как их способность генерировать знания и развиваться и понимание инноваций как фактора конкурентоспособности экономики, таким образом, позволяет концептуально позиционировать инновационные преимущества региона (ИПР) как основу достижения наивысшего уровня конкурентоспособности экономики. Региональные системы, обладающие ИПР, становятся лидерами не только в достижении показателей, традиционно считающихся показателями инновационной результативности, но и лидерами по основным показателям качества жизни населения, инвестиционной привлекательности. Территории опережающего развития в этой связи являются необходимой инфраструктурной средой инкорпорирования и функционирования компонентов ИПР [4]. В то же время есть исследования, позволяющие судить о том, что благоприятная социально-экономическая ситуация не является гарантией высокой инновационной результативности [7], которая более зависит от инфраструктурной и институциональной поддержки научно-исследовательского и предпринимательского сектора экономики.

Инновационная политика региона должна выстраиваться и встраиваться в систему формирования ИПР, выступая в качестве целевых ориентиров, инструментария и руководства для всех уровней региональных органов государственной власти, предпринимательского сектора экономики, играющего особую роль в определении приоритетов отраслевого и технологического развития, общества и других контактных аудиторий и групп влияния.

Предпринимательское сообщество в рамках реализации современной модели инновационной политики на основе ИПР выполняет функцию генерации инновационных инициатив, определения приоритетов регионального развития с учетом широкой общественности и социальной эффективности, а государство обеспечивает реализацию данных инновационных направлений необходимыми ресурсами, инфраструктурой, соответствующими финансовыми/нефинансовыми инструментами поддержки, организационными условиями. Предпринимательский поиск инновационных идей становится определяющим механизмом обеспечения эффективности реализации инновационных проектов и программ. Воздействие фактора НТП, появление новейших технологических решений должно рождать естественную мотивацию бизнеса к их практическому внедрению, что должно обеспечить инвестиционную привлекательность профильных отраслей. Данный путь является необходимым решением проблемы инновационной невосприимчивости экономики. По результатам российских и зарубежных исследований отечественный предпринимательский сектор сталкивается со следующими ограничивающими его развитие факторами: избыточное налоговое давление, дефицит спроса, неопределенность экономической ситуации в стране, высокая стоимость банковских кредитов, а также недостаточная обеспеченность предприятий финансовыми, кадровыми и материально-техническими ресурсами – главные факторы, ограничивающие деятельность предприятий ключевых секторов российской экономики и тем самым оказывающие негативное влияние на рост российской экономики; зарубежные эксперты отмечают коррупцию, плохое качество дорог, неразвитость финансового рынка и другие барьеры для развития бизнеса в Российской Федерации.

В данных условиях необходимо учитывать существующие проблемы мотивации и реализации предпринимательского поиска инновационных инициатив и задействовать другие компоненты ИПР. Компенсировать недостаточное использование данного механизма полностью невозможно, как отмечается в зарубежных исследованиях и успешном опыте его реализации в странах ЕС на примере стратегии «умной специализации» региона [9]. Возможно усилить систему госзаказа инновационной продукции, региональные системы на основе функционирования региональных инновационных кластерных структур и других элементов инфраструктуры.

Таким образом, несмотря на то, что в сфере фундаментальных исследований национальный уровень (или даже наднациональный в случае с Европейским союзом) управления видится вполне обоснованным, для прикладных исследований и стимулирования инновационной активности уровень региона все чаще признается более подходящим. Необходимо уточнить регион в качестве точки приложения усилий в целях инновационного развития. Регион не всегда должен пониматься как синоним единицы административно-территориального деления страны, так как такая единица может оказаться неоптимальной с экономической точки зрения. Одним из наиболее распространенных способов идентификации регионов является нормативный, связанный с территориальным планированием в рамках административно-территориального устройства государства. В этом случае регион определяется в законодательно установленных административных границах и представляет собой административно-территориальное образование, субъект РФ. Регион может быть выделен в глобальном, мезо-, мега-, международном, национальном, внутригосударственном, микро-, локальном аспекте. С одной стороны, наблюдается глобализация, связанная с упразднением географических и исторически сложившихся границ, с другой стороны – процесс регионализации в рамках инновационной и научно-технической политики, даже в странах, известных своей централизацией. Процесс регионализации затронул и Российскую Федерацию, объединение регионов с целью оптимизации и повышения эффективности экономической политики, проводимое властью сопряженно с одновременным процессом формирования Региональных инновационных систем (РИС). С учетом принципов умной специализации в 2012 году Министерство экономического развития Российской Федерации приступило к реализации первой национальной программы поддержки кластеров, в рамках которой было отобрано 25 пилотных инновационных территориальных кластеров, которые на разном уровне, но уже функционируют в ряде регионов России. Правительством России утвержден перечень базовых технологических платформ, запущены программы развития региональных инновационных кластерных структур. Среди инструментов инновационной политики региона следует отметить кластерные структуры, в результате образования которых повышается инвестиционная привлекательность региональной экономики, увеличивается приток квалифицированной рабочей силы, развивается научно-исследовательский потенциал территории охвата кластера. Но, главное – кластерные структуры формируют необходимые условия коммерциализации научных разработок, позволяя привлекать субъекты малого и среднего предпринимательства. Кластерные структуры позволяют аккумулировать научно-исследовательский, промышленный и ресурсный потенциал, в приоритетном отраслевом и технологическом направлении развития региона, поэтому являются наиболее используемым инструментом инновационной политики в странах Европейского союза (ЕС). Кластеры стали стержневой идеей новой концепции «умной специализации» региона, которая была предложена в 2009 г. экономистами Д. Фореем, П. Давидом и Б. Холлом [9]. «Умная специализация» (smart specialization) теперь лежит в основе инновационной политики Европы, концепция возводится на уровень общеевропейской политики. В будущем только те регионы смогут претендовать на поддержку из ресурсов ЕС, которые определили свою «умную специализацию».

Распределение инновационной активности между регионами характеризуется фундаментальной неравномерностью. Особенности и неравномерность инновационного развития в субъектах Российской федерации, исследование факторов успеха регионов – инновационных лидеров позволили выявить составляющие ИПР как превосходство региона в его способности достигать потенциально возможных результатов инновационной деятельности, целевых ориентиров инновационной политики. Российский предпринимательский сектор не обладает еще достаточными возможностями и мотивами вовлечения в инновационные процессы и взаимодействия со сферой НИОКР, что обосновывается меньшим в сравнении с европейскими странами объемом инвестиций в научно-исследовательскую сферу именно предпринимательским сектором экономики (рисунок), несмотря на стремления руководства страны активировать инвестиционную активность частного сектора. ИПР включают необходимые дополняющие компоненты, позволяющие адаптировать и интегрировать слагаемые «умной специализации» в систему управления инновационным развитием российских регионов. Инструменты инновационной политики региона на основе концепции ИПР представлены на рисунке.

sum1.wmf

Элементы инновационной политики региона на основе ИПР

Первый блок образуют инструменты, позволяющие осуществить поиск приоритетных научно-технологических направлений инновационного развития региона, позволяют сформировать региональную способность быстрого реагирования, гибкость организационных управленческих структур. Существующая инновационная политика Российской Федерации ориентирована на построение и финансирование высокотехнологичного сектора экономики, что сопряжено с необходимостью эффективного расходования ограниченных бюджетных средств на федеральном, и прежде всего региональном уровне. Необходимая децентрализация в целях достижения высоких результатов инновационной деятельности региона (выступает в качестве исключительных компетенции как компонент ИПР, уровень и положительный опыт «самостоятельности» административно-хозяйственной единицы, децентрализация власти на уровне федеративного центра, региона и муниципалитетов). На практике важно не столько делегирование полномочий, сколько ресурсная возможность осуществления данных полномочий и фискальная децентрализация. Данные аспекты еще более актуализируют необходимость определения точек приложения административных усилий по реализации инновационной политики региона. Формирование экспертных сообществ, организационных условий, необходимой методологической и методической базы поиска научно-технологических и социальных приоритетов развития региона позволяет получить весь спектр положительных социальных и экономических эффектов от инновационной деятельности, повысить уровень инвестиционной привлекательности высокотехнологичных отраслей экономики региона.

Предпринимательский выбор как наиболее эффективный механизм поиска приоритетов регионального развития, может быть в направлении низко-технологичные отраслей или сферы услуг, но таких, где вложения в исследования и разработки будут способствовать промышленному развитию региона и смогут дать импульс развитию других секторов экономики. Партисипативность и учет социальных приоритетов повысит положительный отклик в решении приоритетных социально значимых задач, стоящих перед органами исполнительной власти, позволит учесть возможное негативное влияние предпринимательских и государственных инициатив, развития промышленных объектов на качество жизни населения данной территории субъекта РФ. В спектр методик, используемых на этапе определения приоритетов инновационной политики региона, входит наиболее известный «научно-технологический Форсайт», методы прогнозирования, социальных и маркетинговых исследований.

Второй блок инструментов инновационной политики на основе концепции ИПР позволяет сформировать необходимые инновационные компетенции, обеспечить кадровый потенциал системы управления инновационной деятельностью региона. Воспроизводство и сохранение знаний как необходимый этап инновационного процесса в региональных социально-экономических системах включает накопление знаний каждым отдельным индивидом, участвующим в инициации и реализации инновационного решения, управленцем на всех уровнях власти, обеспечивающим и реализующим данное решение; также включает накопление опыта, системной работы, сохранения лучших успешных практик регионального управления, работы органов исполнительной власти, успешной реализации бизнес-проектов в инновационной сфере. Инфраструктурная – обеспечивающаяся составляющая в форме инновационных кластерных структур обеспечивает необходимые организационные условия формирования контактов, коммуникаций, взаимосвязей, концентрации необходимых ресурсов и компетенций. Кластерная составляющая позволяет воссоздать необходимые организационные условия формирования элемента неявных знаний, системную способность их воспроизводства, способность региональной системы развиваться и достигать наивысших показателей целевых стратегических установок инновационной политики региона, занять позицию инновационного лидера. Модели инновационной политики региона. В таблице представлено сравнение моделей инновационной политики ряда стран с новой европейской стратегией «умной» специализации» региона и моделью инновационной политики на основе концепции ИПР. Выделены следующие ключевые характеристики инновационной политики: преобладающий механизм получения новых знаний; преобладающий механизм формирования приоритетов (отбора научно-технологических и отраслевых направлений инновационного развития региона); уровень поддержки и координации с предпринимательским сектором экономики; уровень международной кооперации в сфере высоких технологий; развитие инновационных кластерных структур; уровень участия государства в финансировании НИОКР (внутренние источники финансирования); степень децентрализации власти в управлении инновационной политикой. Ярко выделяется баланс доли участия государства и предпринимательского сектора в финансировании НИОКР. В японской и американской модели инновационной политики, по результатам статистических исследований, более 80 % от затрат на НИОКР несет предпринимательский сектор экономики. В странах ЕС – более 60 % финансирования НИОКР также составляют негосударственные источники. В России данная цифра составляет 30 %. Это свидетельствует как о разном уровне предпринимательской активности в инновационной сфере, так и о мотивации, возможностях организации инновационного бизнеса, и о разных моделях и системах управления инновационной сферой, особенностях региональной политики разных стран. Большинство субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), которых можно отнести к инновационным предпринимательским структурам в России организованы в рамках научно-исследовательской сферы. Малые инновационные предприятия, основанные сотрудниками НИИ и высших учебных заведений, создаются для решения специфических задач, с целью коммерциализации результатов исследовательских работ, часто называются «spin-off предприятия». Малые инновационные предприятия при НИИ и высших учебных заведениях не компенсируют в полной мере и не реализуют функцию инновационного предпринимательства как основы и механизма определения региональных приоритетов развития, реализации инновационной политики на основе концепции ИПР. Раскрытие роли, особенностей и перспектив института инновационного предпринимательства в инновационной политике региона необходимость разработки меры, инструментов и институтов стимулирования, повышения уровня компетенций и информированности потенциальных участников инновационных инициатив; необходимы финансовые и нефинансовые рычаги задействования предпринимательского сектора экономики в системе «исследование – производство». Следует отметить, что в инновационной политике на основе концепции ИПР предпринимательская инициатива как механизм определения приоритетных направлений развития региона не ограничивается высокотехнологичными и наукоемкими отраслями экономик, учитывая комплементарность разных видов деятельности, продукции, услуг.

Таким образом, сдерживающие инновационное развитие региона факторы должны быть учтены, российская модель инновационной политики региона имеет свои особенности. Перенос стратегии «умной специализации» в российские реалии требует учета данных особенностей и ограничений применения ключевого механизма определения приоритетов и региональной специализации. Достижение целей инновационной политики невозможно без активной роли региона и достаточного уровня децентрализации власти. Как уже отмечалось выше, с делегированием полномочий необходимы соответствующие ресурсы на их реализацию. Сравнение моделей инновационной политики разных стран, исследование организационных механизмов и инструментария инновационного развития региона позволило выделить ключевые концептуальные положения управления территориями опережающего развития на основе их инновационных преимуществ.