Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

ДИНАМИКА КРАТКОСРОЧНЫХ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Митяков С.Н. 1 Митякова О.И. 1 Зяблицева О.В. 1 Романова Е.А. 1
1 ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева»
В статье проведен анализ динамики краткосрочных индикаторов экономической безопасности для регионов Приволжского федерального округа (ПФО). В частности, рассмотрен процесс развития кризиса 2014–2016 гг., исходя из динамики следующих индикаторов экономической безопасности: объём промышленного производства, строительство, оборот розничной торговли, инвестиции в основной капитал, реальные денежные доходы. По каждому индикатору вычислялся индекс (отношение значения индикатора в текущий период к его значению в аналогичный период предшествующего года). Анализ проводился для трех ключевых регионов ПФО: Нижегородская область, Пермский край и Республика Татарстан. Результаты сравнивались со средними значениями по ПФО, а также со средними значениями по России в целом. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что кризис, начавшийся в середине 2014 года, в значительной степени повлиял на состояние экономики регионов. В наибольшей степени он затронул инвестиции и торговлю. Промышленное производство и доходы населения так же сократились. Вместе с тем начиная с 2016 года начинает прослеживаться рост и стабилизация ряда показателей, таких, например, как розничная торговля.
краткосрочные индикаторы экономической безопасности
индексы показателей
анализ индикаторов
1. Баранов С.В. Диагностика межрегиональной дифференциации // Региональная экономика: теория и практика. – 2007. – № 6. – С. 98–108.
2. Куклин А.А. Диагностика угроз и рисков экономической безопасности региона / А.А. Куклин, Н.Л. Никулина, Г.П. Быстрый, А.С. Найденов, Б.А. Коробицын // Проблемы анализа риска. – 2013. – № 2. – С. 80–91.
3. Лапаев Д.Н. Многокритериальный анализ регионов ПФО в системе показателей энергетической безопасности / Д.Н. Лапаев, Е.С. Митяков // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы: материалы II Международной научно-практической конференции. Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, 2014. – С. 187–191.
4. Максимов Ю.М. Система показателей устойчивого развития региона / Ю.М. Максимов, С.Н. Митяков, Е.С. Митяков // Экономика региона. – 2011. – № 2. – С. 226–231.
5. Митяков Е.С. Анализ краткосрочных индикаторов экономической безопасности регионов / Е.С. Митяков, С.Н. Митяков // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 12–1. – С. 160–164.
6. Сенчагов В.К. Сравнительный анализ влияния финансово-экономических кризисов 1998 года и 2008–2009 годов на индикаторы экономической безопасности России / В.К. Сенчагов, С.Н. Митяков // Вестник финансового университета. – 2013. – № 6. – С. 71–88.

В последнее время значительное число работ посвящено региональным аспектам экономической безопасности страны [1–4]. Внешние вызовы и угрозы, присущие экономической безопасности России в целом (снижение цен на энергоносители, введение санкций со стороны западных стран и т.д.), здесь дополняются внутренними, обусловленными неравномерностью развития регионов, региональными особенностями управления.

Наиболее принципиальными вопросами здесь являются выбор системы индикаторов и обоснование их пороговых значений. Поскольку процесс развития кризисов в экономике занимает от одного до нескольких месяцев, использование стандартных индикативных систем экономической безопасности с периодичностью один год не всегда оправдано. Для оперативного анализа и прогноза представляется целесообразным использовать краткосрочные индикаторы, имеющие период отсчета один месяц.

В работе [6] проводится сравнительный анализ экономических кризисов 1998 года и 2008–2009 годов с помощью системы краткосрочных индикаторов экономической безопасности страны. В статье [5] предлагается использовать краткосрочные индикаторы, имеющие период отсчета один месяц, для анализа тенденций экономической безопасности регионов. Приведены результаты анализа динамики некоторых краткосрочных индикаторов экономической безопасности для регионов Приволжского федерального округа.

В данной работе мы продолжим анализ динамики краткосрочных индикаторов экономической безопасности для регионов Приволжского федерального округа (ПФО). В частности, рассмотрен процесс развития кризиса 2014–2016 гг., исходя из динамики следующих индикаторов экономической безопасности: объём промышленного производства, строительство, оборот розничной торговли, инвестиции в основной капитал, реальные денежные доходы. По каждому индикатору вычислялся индекс (отношение значения индикатора в текущий период к его значению в аналогичный период предшествующего года). Эти индексы опубликованы в открытой на сайте Росстата базе данных мониторинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, которая формируется в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 806-р.

Анализ проводился для трех ключевых регионов ПФО, это Нижегородская область, Пермский край и Республика Татарстан. Результаты сравнивались со средними значениями по ПФО, а также со средними значениями по России в целом.

На рис. 1–5 приведена динамика краткосрочных индикаторов экономической безопасности регионов (индекса промышленного производства, индекса строительства, индекса оборота розничной торговли, индекса инвестиций в основной капитал, индекса реальных денежных доходов) за период с января 2014 г. по март 2016 г.

pic_42.wmf

Рис. 1. Динамика индекса объема промышленного производства

pic_43.wmf

Рис. 2. Динамика индекса строительства

pic_44.wmf

Рис. 3. Динамика индекса оборота розничной торговли

pic_45.wmf

Рис. 4. Динамика индекса инвестиций в основной капитал

На рис. 1 представлена динамика индекса объема промышленного производства. Рисунок демонстрирует три характерных случая изменения индекса. Наибольший разброс значений данного показателя наблюдается в Пермском крае, чуть меньший – в Нижегородской области, наименьшее из трех регионов стандартное отклонение мы видим в республике Татарстан. Усредненные по регионам ПФО и по стране в целом индексы объема промышленного производства за наблюдаемый период демонстрируют отрицательный тренд, чего нельзя сказать о Татарстане. Резкое снижение значения индекса со 100 до 95 % мы видим в Российской Федерации в период с марта по апрель 2015 г., в ПФО – с двухмесячным запаздыванием с мая по июнь того же года. В начале 2016 г. значение индекса постепенно восстановилось в РФ – до 100 %, а в ПФО – до 98 %.

Динамика индекса строительства (рис. 2) весьма не стационарна, особенно у Пермского края. Во второй половине 2015 г. в данном регионе индекс упал до 60 %, чуть позже подобное падение наблюдалось и в Нижегородской области. В Республике Татарстан индекс строительства более стабилен, меняясь в последние месяцы от 95 до 105 %. Эти показатели значительно превышают средние значения по ПФО и находятся на уровне средних значений по Российской Федерации.

pic_46.wmf

Рис. 5. Динамика индекса реальных денежных доходов

Индекс оборота розничной торговли (рис. 3) в большей степени детерминирован. Разброс значений по субъектам экономики не слишком большой, а общая зависимость от состояния экономики ярко выражена. В конце 2014 г. из-за резкого падения курса рубля наблюдался период резкого подъема индекса розничной торговли (в Нижегородской области до 110 %, в РФ и ПФО – до 105 %). Это объясняется наличием ажиотажного спроса на товары со стороны домашних хозяйств, который вскоре был замещен более резким падением спроса. Так, в период с декабря 2014 г. по январь 2015 г. индекс оборота розничной торговли упал в Нижегородской области с 110 до 90 %, в России – с 105 до 95 %, в ПФО – с 105 до 93 %, в Пермском крае с 101 до 91 %, в Республике Татарстан – с 100 до 84 %. В течение всего 2015 г. индекс сохранял низкие значения при небольшом отрицательном тренде. В период с декабря 2015 г. по январь 2016 г. индекс оборота розничной торговли вырос во всех регионах в среднем на 10–15 %. Это объясняется стабилизацией курса рубля, ростом спроса в период рождественских каникул.

Индекс инвестиций в основной капитал (рис. 4) демонстрирует отрицательную динамику за весь период наблюдений. Снижение инвестиций в настоящее время является одним из негативных факторов, тормозящих устойчивое развитие экономики страны. Весной 2014 г. индекс инвестиций практически во всех субъектах стал менее 100 %. Исключение составляет Пермский край, где в течение всего 2014 г. наблюдались резкие скачки индекса – от 65 % до 215 %. Это свидетельствует о нестабильной инвестиционной политике в регионе. В 2015 г. индекс инвестиций в большинстве субъектов РФ еще больше упал, Так, в октябре 2015 г. он составил в целом по РФ – 82 %, в ПФО – 69 %, в Пермском крае – 67 %, в Нижегородской области – 55 %. Вместе с тем в Республике Татарстан индекс инвестиций в период с мая по ноябрь 2015 г. вырос с 93 % до 112 %.

Индекс реальных располагаемых доходов (рис. 5) в период с января по октябрь 2014 г. в целом сохранял стабильность (Республика Татарстан, Нижегородская область – 105–110 %). В целом по РФ и ПФО незначительный рост индекса от 95–100 до 102–110 %. В Пермском крае при сильных колебаниях значений индекса также наблюдался положительный тренд от 90 до 105 %. После октября 2014 г. ситуация изменилась. Если в Пермском крае в течение последующего года индекс демонстрировал значительную дисперсию с отрицательным трендом в пределах 100–110 %, то в остальных регионах, РФ и ПФО произошло резкое падение индекса в период с октября 2014 г. по май 2015 г. с его последующей стабилизацией на уровне 90–95 %. Что касается Пермского края, то с октября 2015 г. по февраль 2016 г. здесь наблюдалось резкое падение индекса реальных денежных доходов с 105 до 78 %.

Таким образом, на основе приведённого выше анализа краткосрочных индикаторов экономической безопасности регионов можно сделать вывод, что кризис, начавшийся в середине 2014 года, в значительной степени повлиял на состояние экономики регионов. В наибольшей степени он затронул инвестиции и торговлю. Промышленное производство и строительство также уменьшили свои объемы, хотя и в меньшей степени. Доходы населения сократились в реальном исчислении на 5–10 %, а в ряде регионов – существенно больше. Вместе с тем начиная с 2016 года начинает прослеживаться рост и стабилизация ряда показателей, таких, например, как розничная торговля, что свидетельствует о частичном восстановлении совокупного спроса. При этом такие ключевые индикаторы, как индекс инвестиций в основной капитал, пока находятся в зоне риска.

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в проведении научных исследований «Методологические основы анализа экономической безопасности региона (на примере Нижегородской области)», проект № 14-02-00093.


Библиографическая ссылка

Митяков С.Н., Митякова О.И., Зяблицева О.В., Романова Е.А. ДИНАМИКА КРАТКОСРОЧНЫХ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 9-2. – С. 384-388;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40754 (дата обращения: 21.02.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074