Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,087

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В РОССИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА УРОВНЯ ЖИЗНИ В МЕГАПОЛИСЕ И РЕГИОНЕ

Кантемирова М.А. 1, 2 Дзакоев З.Л. 3 Соскиева З.В. 1, 2
1 ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет»
2 ФГБОУ ВО «Северо-Осетинская государственная медицинская академия»
3 ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет»
В статье представлены результаты сравнительного анализа экономической дифференциации населения г. Москвы и Республики Северная Осетия – Алания на основе анкетного опроса и статистических данных. Выявлены характеристики и особенности экономической дифференциации регионов страны за период 2014–2017 гг. Вопросы экономической дифференциации регионов страны в контексте состояния общества и особенностей его социальной структуризации находятся в фокусе внимания многих современных исследователей. Связь экономики страны с социальной структурой общества и их взаимовлияние во многом проявляется посредством методологического подхода, базирующегося на трехуровневой модели, включающей высший, средний и низший классы. Кризисные проявления в России, а также особенности ее взаимоотношений с западными странами оказывают серьезное влияние на экономику и социальную структуру российского общества, на состояние среднего класса. Неоднозначные вопросы по составу среднего класса и его характеристикам в настоящее время актуализированы учеными в многочисленных научных дискуссиях, которые выходят за границы чисто академического интереса и представляют вполне определенную политическую подоплеку. Важным признаком дифференциации общества является неравенство в доходах. В России возрастает разрыв между бедными и богатыми регионами и категориями населения. Остается высоким материальное неравенство населения. Проведенное исследование показывает, что экономическая дифференциация между регионами и в обществе отражает наличие структурных проблем между государством, бизнесом и обществом. В стране в переходный период к рыночным отношениям сформировалась дисфункциональная социально-экономическая система, получившая в дальнейшем многолетнюю способность к непрерывному воспроизводству факторов кризиса. Выход из такой ситуации видится в перестройке структурных, общественных и личностных элементов социально-экономической системы, приводящих к снижению социально-экономических различий, в поддержании гармоничного взаимодействия между структурами общества.
Москва
Республика Северная Осетия – Алания
исследование
респонденты
анализ
дифференциация
структура
признаки
критерии
показатели
доходы
1. Кочетков А.П. Особенности формирования и развития политического класса современной России // Власть. – 2017. – № 1. – С. 12–18.
2. Комаровский В.С. Бедность и неравенство как вызовы национально-государственной идентичности и формированию гражданской нации России // Власть. – 2017. – № 1. – С. 5–11.
3. Горшков М.К. Российский социум в условиях кризисного развития: контекстный подход // Социологические исследования. – 2016. – № 12. – С. 26–34.
4. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностостно-структурная концепция. – М.: Дело, 2002. – С. 567.
5. Мал да удал: высший средний класс в России живет неплохо. URL: https://newizv.ru/news/society (дата обращения: 08.01.2018).
6. Жизнь в России: бедные стали нищими. ГАЗЕТА.RU. URL: https://news.rambler.ru/economics (дата обращения: 08.01.2018).
7. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. – М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002. – С. 285.
8. Социально-экономические показатели. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https:// gks. (дата обращения: 08.01.2018).
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Стат. сб. / Росстат. – М., 2016. – С. 1326.
10. Борисов А. Средний класс, его зарплата, образование и недвижимость – критерии успеха 2017. – С. 3. URL: http://reconomica.ru (дата обращения: 08.01.2018).
11. Комраков А. Средний класс живет ниже среднего. Газета Экономика. Печатная версия. 14.09.2017. – С. 3.
12. Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1403. – С. 123–124.

Вопросы экономической дифференциации регионов страны в контексте состояния общества и особенностей его социальной структуризации находятся в фокусе внимания многих современных исследователей [1–3].

Связь экономики страны с социальной структурой общества и их взаимовлияние во многом проявляются посредством методологического подхода, базирующегося на трехуровневой модели, включающей высший, средний и низший классы [4].

Кризисные проявления в России, а также особенности ее взаимоотношений с западными странами оказывают серьезное влияние на экономику и социальную структуру российского общества, на состояние среднего класса. Неоднозначные вопросы по составу среднего класса и его характеристикам в настоящее время актуализированы учеными в многочисленных научных дискуссиях, а дискуссии по ним выходят за границы чисто академического интереса и представляют вполне определенную политическую подоплеку.

В 2017 г. в г. Москве и Республике Северная Осетия – Алания (РСО-Алания) проведено анкетное исследование с числом респондентов по 300 человек в каждом субъекте. Цель исследования – оценка группами респондентов мегаполиса и субъекта России изменений в экономической дифференциации, определение особенностей влияния ее на социальную структуру общества за кризисный период 2014–2017 гг.

Структура респондентов: по полу – 48 % мужчин и 52 % женщин; по возрасту: 21–30 лет – 32 %; 31–40 лет – 41 %; 41–50 лет – 21 %; 51–60 лет – 6 %.

Высшим образованием обладают 72 % респондентов, средним специальным – 19 %.

К гуманитарным профессиям (юристы, бухгалтеры, врачи, преподаватели, экономисты и т.д.) отнесли себя 82 % респондентов, к инженерным – 18 %.

Большая часть респондентов – 88 % заняты в коммерческих организациях, в бюджетной сфере работают 12 %.

Все респонденты идентифицировали себя со средним классом как по объективным признакам (материальному состоянию), так и по субъективным характеристикам на основе самоидентификации (уровню образования, специальности и т.п.).

Необходимо отметить, что критерии состава среднего класса в России еще существенно различаются, а результаты проводимых мониторингов его состояния дают поводы для одновременно оптимистичных и пессимистичных оценок [5, 6]. Некоторые сравнительные показатели, характеризующие положение респондентов для отнесения их к составу среднего класса, представлены в табл. 1.

Несмотря на то, что ряд материальных показателей состояния респондентов не отвечает общепринятым критериям вхождения в средний класс, они все равно считают себя таковыми по наличию других субъективных признаков (уровню образования, характеру работы и т.п.).

Во многом это обусловлено тем, что принадлежность к категории среднего класса воспринимается людьми в виде приемлемого для них социального статуса, как символ достаточного жизненного успеха, защитная демонстрация альтернативы реального антагонистического образа общества, в котором есть успешные и проигравшие в межличностной конкуренции. В число высшего класса (элиты) данные категории не могут себя отнести по причине явно выраженного несоответствия по материальному состоянию, а к категории «низшего» класса – не позволяет банальная гордость и самооценка с ориентацией на знакомых (рефлексия по принципу «чем я хуже других»). Средний класс, таким образом, гармонизирует и сглаживает отношения между богатыми и бедными в обществе, снижая тенденции к его расколу, что отмечено во многих исследованиях [7, с. 3].

В числе основных ценностей, которые свойственны представителям среднего класса, респонденты отметили: материальную независимость, чувство самодостаточности, профессиональный успех, уважение норм общества.

Таблица 1

Некоторые сравнительные показатели, характеризующие экономическое положение респондентов

Показатель

Ответы респондентов, %

Москва

РСО-Алания

Наличие собственной квартиры (дома, дачи)

90

100

Наличие автомобиля иномарки

68

17

Наличие медицинской страховки

100

100

Обеспечение детям платного образования в вузах

68

30

Возможность путешествий за границу 2 раза в год и чаще

70

8

Доход на 1-го члена семьи (от 50 тыс. руб. и больше в месяц)

83

1

Наличие текущего счета в банке

80

38

 

Фактические показатели самоидентификации к среднему классу во многом определяются социально-экономическим положением территории – места проживания респондентов. Так, социально-экономические показатели г. Москвы и РСО-Алания по состоянию на 2017 г. имеют существенные различия (табл. 2).

Как видно, социально-экономические показатели исследуемых субъектов существенно отличаются.

По мнению 72 % респондентов г. Москвы, они работают в организациях, имеющих достаточно устойчивое экономическое положение. Поэтому они в значительно меньшей степени опасаются потерять свою работу по внешним причинам. Почти 60 % респондентов РСО-Алания отмечают, что работают в организациях, находящихся в неудовлетворительном финансовом положении и поэтому считают более высокой вероятность потери своего рабочего места в течение будущего года.

Важным признаком дифференциации общества является неравенство в доходах. Дифференциация населения г. Москвы и РСО-Алания по среднедушевым доходам на начало 2017 г. имела следующую закономерность (рис. 1).

В группу с доходами свыше 45 тыс. руб. в РСО-Алания входит всего 8 % населения, в то время как в Москве – 48 %.

Следует также отметить, что динамика среднедушевых доходов в г. Москве и РСО-Алания существенно отличается от средней величины по России в целом (рис. 2).

Как видно, сложилась устойчивая закономерность, имеющая вид расходящихся трендов, показывающих все большую величину разрыва по доходам между Москвой и РСО-Алания, а также их величин по отношению к средним значениям по России. Подобная закономерность отражает несопоставимые условия для оценки уровня жизни населения в двух исследуемых субъектах России, что подтверждается и мнениями респондентов. Так, респонденты дали оценку своему экономическому положению (табл. 3).

В России возрастает разрыв между бедными и богатыми регионами и категориями населения. Остается высоким материальное неравенство населения. В 2016 г., согласно глобальному исследованию мировой лаборатории неравенства (World Inequality Lab), наиболее обеспеченная часть населения России, составляющая 10 %, имела 46 % всего дохода (для сравнения: Европа – 37 %, США – 47 %, страны Африки – 55 %) [6].

Таблица 2

Социально-экономические показатели г. Москвы и РСО-Алания [8, 9]

Показатель

Москва

РСО-Алания

Различие

(гр. 2/гр. 3)

1

2

3

4

Среднедушевые денежные доходы населения, тыс. руб.

59

21

2,8

ВРП на душу населения, тыс. руб.

1054

179

5,9

Среднемесячная заработная плата 1 работника организации, тыс. руб.

70

21

3,3

Потребительские расходы на душу населения в мес., тыс. руб.

50

16

3,1

Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб.

130,7

37,1

3,5

Уровень безработицы, %

1,8

9,3

0,2

Удельный вес убыточных организаций в общем их количестве, %

34,2

37,5

0,9

 

Таблица 3

Оценка респондентами своего экономического положения

Показатель

Москва

РСО-Алания

Денег не хватает на важнейшие расходы (продукты, коммунальные платежи)

17

Денег не хватает на покупку одежды и крупной бытовой техники

29

Денег недостаточно на ежегодный отдых в России

6

27

Денег недостаточно на ежегодный отдых за рубежом

24

21

Денег недостаточно на приобретение автомашины

22

1

Денег не хватает на приобретение квартиры, дачи

45

4

Денег хватает на все

3

1

 

kant1.wmf

Рис. 1. Дифференциация населения по среднедушевым доходам

kant2.wmf

Рис. 2. Динамика роста среднедушевых доходов в г. Москве и РСО-Алания по отношению к общероссийским [расчет по 9, с. 228 и оперативным данным]

kant3.wmf

Рис. 3. Изменение экономического положения респондентов за период 2014–2017 гг.

Положение с материальным положением населения России за последние годы остается весьма сложным и неоднозначным [10]. Если в 2014 г. денег не хватало даже на продукты питания 29 % населения, то в 2017 г. – уже 38 %. При этом, одновременно, приобрести автомобиль на свои деньги в 2014 г. могли всего 6 %, а в 2017 г. – уже 10 % населения [11].

По мнению респондентов, за последнее время произошло снижение реальных доходов населения, что снизило их покупательскую способность. Даже те группы населения, чьи доходы остались на прежнем уровне, вынуждены экономить на ежедневных расходах в связи с ростом розничных цен, рисками снижения зарплат в ближайшем будущем или потери работы. Данные проблемы почти не затронули элиту и верхний слой среднего класса, но их в полной мере испытали на себе средние слои населения, вынужденные частично перейти на модель экономии потребительского поведения. Наиболее сильно снижение реальных доходов населения затронуло нижние слои среднего класса в регионах России, многие представители которого оказались на грани выживания.

Анализ показывает, что респонденты относят себя к среднему классу, несмотря на то, что по основным экономическим критериям они таковыми не являются. Главными аргументами, которыми они оперируют, являются такие признаки: наличие высшего образования, должность, место работы и пр., чего, по мнению респондентов, достаточно для отождествления себя со средним классом. В развитых странах мира (США, ЕС, Япония и др.) экономическое положение и самоидентификация людей, относящих себя к среднему классу, составляющего до 40–55 % населения, в целом взаимоувязаны. Однако, для России западные экономические критерии среднего класса недостижимы для абсолютного большинства населения, что создает серьезную проблему между ними и самооценкой населения.

В этой связи для того, чтобы сохранить 3-х уровневую структуру общества отечественными учеными предлагаются разнообразные «суверенные» признаки отнесения людей к среднему классу, которые, однако, не позволяют проводить сравнительный анализ дифференциации населения на глобальном уровне. С таким же успехом можно предложить для удобства исчисления свою национальную «систему измерения температуры», чтобы показать, что зима в России весьма комфортна.

Респонденты отметили изменение своего экономического положения за период 2014–2017 гг. следующим образом (рис. 3).

Более 52 % москвичей показали улучшение своего экономического положения, что значительно выше по сравнению с жителями РСО-Алания (6 %). При этом всего 12 % жителей мегаполиса отметили ухудшение своего положения за период 2014–2016 гг. по сравнению с 83 % населения РСО-Алания.

Особенно остро респонденты воспринимают все возрастающую ценовую недоступность медицинских услуг для населения. Несмотря на «Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» [12] фактически имеет место принуждение граждан к платным услугам и приобретению дорогостоящих лекарств. Если москвичи отметили, что сложные медицинские услуги им в целом доступны (98 % респондентов), то для 42 % жителей РСО-Алания оплата ряда услуг (компьютерная и магнитно-резонансная томография, маммография, кардиофункциональные и видеоэндоскопические исследования, санаторно-курортное лечение, пластическая хирургия и др.) представляет затруднения.

В ходе проведения исследования выявлен заметный рост дифференциации по уровню заработной платы между руководителями организаций и рядовыми работниками, который, по информации респондентов, достигает 10–30 раз и более. Такое положение свидетельствует о массовых нарушениях трудового законодательства и принципов стимулирования труда работников, что стало привычным для большинства хозяйствующих субъектов, особенно в регионах России.

Респонденты дали прогноз изменения своего материального положения на следующий год (табл. 4).

Таблица 4

Прогноз изменения материального положения респондентов на 2018 г. (в %)

Показатель

Москва

РСО-Алания

Доходы заметно вырастут

28

2

Доходы вырастут незначительно

52

8

Величина доходов не изменится

14

11

Доходы незначительно снизятся

6

32

Доходы снизятся значительно

47

 

Ожидания респондентов по г. Москве весьма оптимистичные, ведь всего 6 % из них предполагает незначительное снижение доходов. По РСО-Алания 79 % респондентов связывают свое будущее с негативными факторами снижения доходов.

Проведенное исследование показывает, что экономическая дифференциация между регионами и в обществе отражает наличие структурных проблем между государством, бизнесом и обществом. В стране в переходный период к рыночным отношениям сформировалась дисфункциональная социально-экономическая система, получившая в дальнейшем многолетнюю способность к непрерывному воспроизводству факторов кризиса.

Выход из такой ситуации видится в перестройке структурных, общественных и личностных элементов социально-экономической системы, приводящих к снижению социально-экономических различий, в поддержании гармоничного взаимодействия между структурами общества.


Библиографическая ссылка

Кантемирова М.А., Дзакоев З.Л., Соскиева З.В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В РОССИИ: РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА УРОВНЯ ЖИЗНИ В МЕГАПОЛИСЕ И РЕГИОНЕ // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 4. – С. 81-86;
URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=42122 (дата обращения: 28.03.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074